Вы не вошли.
На прошлой неделе я предложил основателю сайта "САМОВАРчик" поменять движок сайта.
Предлагаю в дальнейшем использовать блого социальную сеть, а не форум.
Как это может выглядеть можете посмотреть по адресу
http://107.20.145.50:89
Выскажусь как человек пишущий и читающий, но не занимающийся разработкой ресурса (написанием кода).
Мне нужно чтоб было удобно создавать контент и потреблять его.
1. Удобство при создании:
1.1. Простой и удобный редактор текста.
1.2. Загрузка и хранение медиафайлов - не нужно отправлять пользователя искать какие-то сервисы для того чтоб разместить скриншот и потом в статье разместить на него ссылку (за счет этого всякие мерзопакостные радикалы и живут).
1.3. Визуальный редактор - отношение к этой функции 50 на 50. Иногда полезен, но были моменты когда откровенно мешал и ломал нужную разметку сделанную в текстовом редакторе (это касается редактора WP). Пропущу этот пункт в сравнении, так как нужно еще посмотреть как работает редактор от Alto.
2. Удобство восприятия:
2.1. Версия сайта адаптированная под небольшие экраны.
Теперь сравню текущую и предлагаемую версии:
1.1. Для меня самый удобный синтаксис это wiki-синтаксис. Потом BB-code. И потом html. FluxBB - 0,5. Alto - 0
1.2. FluxBB - 0.5. Alto - 1. Если бы в текущей версии работала вставка медиафайлов из редактора, то было бы поровну.
2.1. FluxBB - 0. Alto - 0. У обоих вариантов сейчас отсутствует адаптированная версия. Как пример мобильный хабр: m.habrahabr.ru. Оставлено только самое необходимое. Каким образом это будет сделано (подстраивающийся дизайн, либо отдельный сайт) мне в общем то все равно.
Итого по приведенным критериям: 1:1 - ничья. (Думаю что критерии сравнения не окончательные, но сейчас только эти сформулировал.)
Предложу свой вариант ответа на голосование: Мне не хватает конкретных вещей. А на какой платформе они будут реализованы - решать программистам. Самое главное чтобы работало.
Еще для меня кажется удобным наличие некоторых дополнительных возможностей:
- конвертеры из других форматов в код и обратно
- возможность публикации по почте и через сторонние приложения
Но думаю что такие возможности востребованы очень небольшим числом пользователей и все чаще обходятся стороной на многих сервисах.
1.1. Простой и удобный редактор текста.
В Alto CMS используется http://www.tinymce.com/
1.2. Загрузка и хранение медиафайлов - не нужно отправлять пользователя искать какие-то сервисы для того чтоб разместить скриншот и потом в статье разместить на него ссылку.
Там это есть по умолчанию. думаю расширить функционал за счёт добавления ссылок с самых известных видео хостингов.
Сам уважаю формат WIKI.
Поэтому хочу реализовать
1 - Отключаемый в процессе редактирования редактор.
2 - Поддержку форматирования https://www.dokuwiki.org/dokuwiki
3 - Переверстать шаблон под http://twitter.github.io/bootstrap/ сразу буду делать версию под телефон, планшет, пк. Честно говоря есть смутное подозрение что сейчас шаблон собран не АЙС (ну я конечно могу и ощибаться).
Просто не хочется начинать телодвижения пока не будет полной уверенности в том что движок ляжет на домен samovarchik.info.
Товарищи и други ели есть желание получить опыт в написании сайта соцсети пишите мне на Email: overpod@yandex.ru
1. Я тащился и тащусь от минимализма.
Когда я сравнивал движки, соц-сетей ещё не было, и участвовали: mybb, invision, vbulliten, phpbb, punbb (fluxbb ещё не было).
Первый форум ru55 как раз был на инвижне. Это был виртуальный хостинг Majordomo с 600МБ места. Версию Invision 1.3 сломали в течение месяца и там лежал какой то дамп на ~800МБ, изза этого хостер сайт закрыл. А, и в шаблоне появлялись скрипты, т.е. мой сайт заражал когда на него заходишь, заражал ваш браузер. Версия 2.0 инвижена была на острие, в 2004-м году, уже можно было прикреплять несколько вложений к 1 сообщению, но ещё нельзя было их помещать в нужное место в теле поста... Т.е. статью полноценно не оформишь...
Тогда я отвернулся от проприетарных движков Invision, vB, поставил PhpBB и стал его "крутить"... В то время для меня большим авторитетом был Лёня darkk Евдокимов (и по сегодня), он сказал мне что из форумов самый безопасный и надежный, это PunBB. Securitylabs.ru это подтвердил - тогда была версия 1.2.12, а об одной не очень критической ошибке писалось только про версию 1.2.8... и всё!!! В то время как PhpBB и его многочисленные форки просто кишели уязвимостями и багами... Хотя "комбайны" (портальные системы) на их базе вызывали интерес... своими возможностями. Но посмотрите сегодня- они все "сдулись".
PunBB был минималистичным форумом, из которого каждый мог сам собрать себе "форк", добавив плагинов, или напрямую меняя функционал (модами), что для многих сегодня, конечно выглядит черезмерно сложным...
Восхищало, что для отображения 1 страницы он делал 7-8 легких запросов в БД... тогда как phpBB - 25 и более... Легковеснее я движка не встречал. И это тоже часть философии PunBB.
Да, пока нет 10 и более тысяч посетителей единовременно это кажется не важным, тем более если хстинг не виртуальный... но на то и масштабы у больших проектов - они же вырастают... Да ведь, мало просто добавить 8-ядерный процессор и 32ГБ оперативки, я говорю о том, что эффективный код на той же супер-мощной машине выдержит в 10-тки или даже 100-тни раз больше нагрузку, чем малоэффективный.
2. Правильная философия направленности развития движка.
Когда я делал выбор в пользу PunBB - там на 50% играла безопасность (не просто безопасность движка, а правильная философия по отношению к безопасности у самого Рикарда, и наследовалось сообществом PunRes (а оттуда и остальными - локальными сообществами).
Вторые 50% предпочтения за простоту, которую многие программисты в "струе" называют Говнокодом...
поясню, что имею ввиду: Если вы усложняете код, то нужна уже команда программистов. Если у вас изначально команда, это хорошо, потому что можно разбивать задачи на части и они решаются эффективно. Но период "въезжания" в такой код, в архитектуру - долгий.
Начитавшиеся книжек по эффективному менеджменту и т.п. и придумали такой неблагозвучный термин. А ведь на самом деле удобство восприятия кода зависит от того кто его пишет. Именно об это мне и говорил darkk, - что, скажем в PhpBB очень много разных кусков кода, которые писали разные люди с разной компетенцией, разной логикой. разного уровня, даже, аккуратности. Да, из-за такого вот разделения труда там очень "фичастые" движки... Но очень много нестыковок, багов, недоработок...
Я считаю что в случае PunBB/FluxBB из-за его простоватой философии есть привлекательный баланс - когда этот просто код ещё удобно понимать, работать с ним - т.е. его ещё не на столько много чтобы запариться, да и архитектура стройна
Считается, что если приходится копаться в коде, а не двигать "кубики" не несколько уровней абстракции, то страдает скорость разработки (а всегда ли это так. или это нам внушили авторы из той самой литературы про менеджмент и т..п) - т.е. это шаблон, 100%.
Так вот, по стуи эффективно - отделить шаблоны от кода - да, эффективно. Эффективно иметь возможность разделения труда, для чего надо все разложить по полочкам... но если движок достаточно прост и... правилен что ли, в своей архитектуре, то новичок "вливается" достаточно быстро, А если вся команда аккуратно и в едином стиле добавляет код, редактируя, оставляет комментарии и пользуется системами GIT/Mercurial etc., то разработку можно вести эффетивно и командой. С другой стороны, если аккуратности и дисциплины нет то и никакие принципы MVC не помогут, тут Кадры решают всё, как и везде впрочем.
Т.е. с точки зрения технологий разработки PunBB на сегодня можно назвать не модным, но нельзя его назвать громоздким... он удобен, он привлекателен.
Вообще, как и сказано в википедии: "PunBB появился как часть новой волны форумного ПО, начавшейся в 2000-х годах, направленной на упрощение, избавление от излишней функциональности и строгое соответствие веб-стандартам, что, в частности, подразумевало переход от табличной вёрстки, принятой в phpBB, к легковесной и гибкой CSS-разметке"
Получается и с точки зрения стандартов он не устарел, он как раз на волне. Div вместо таблиц, отделение оформления от кода и содержания (и доработки, позволяющие прикручивать шаблонизаторы и т.п. - он развивается и поспевает за действительно существенными "трендами", при этом вполне безболезненно для своих адептов игнорируя "моду").
3. Содержание
Надо сказать что я несколько лет продолжал просто "тащиться" от возможностей нашего движка (который и не форум вовсе, но об этом позже). Т.е. движок развивается, и теперь там можно это и вот то... Классно... И всё. Ни одного крупного проекта нет. А тем временем некоторые делали проекты даже на том самом неудачном Invision'е или PhpBB и какие то из них даже популярны сейчас. Да, минимальный необходимый функционал нужен. Но и всё, дальше этого-самого, необходимого функциноал наращивать куда менее важно, чем собирать, причесывать сообщество. И чем качественнее сообщество, тем важнее какие его составлят люди и как они общаются, чем делятся, а не какой движок...
В программировании нет нерушимых архитектур, они развиваются со временем. но есть такие, которые могут продержаться очень долго. Я не знаю, что и как внутри у facebook или vk, но я уверен, что какие то вещи не меняются с 2004-го/2007-го годов. И не важно какая сейчас мода. какие новые фишки и т.п. Думаю, там главное - социальная модель сообщества. И если фишка вписывается, её добавят, но основа то заложена ещё тогда - в середине 2000-х. Существенно то что поменялось с тех пор? - это тот же самый Web 2.0
Вот ты, Алексей, пишешь что неправильно использовать форум... и предложил движок соц-сети. Угумс... процитирую:
http://107.20.145.50:89/blog/news_site/1.html
Просмотрев результаты запросов поисковиков по фразе
CMS для социальной сети.
cms social engine
cms social network
Остановился на LiveStreet CMSДостоинства:
Русская (переводить не треба).
Приличное сообщество.
Бесплатная.
Легко расширяемая.
Документация есть (не каждый разработчик OpenSourse обременяет себя документацией).
Недостатки:
Пока не могу что то сказать.
Поговаривают что, на нагрузках где то работает медленно.
Поставил себе для тестов эту CMS.
Не прошло и суток удалил.Мне кажется форк от LiveStreet CMS Alto CMS
Гораздо лучше и перспективней.
Сейчас этот сайт работает на Alto CMS.
Я понимаю что у всех нет времени, но ты с AltoCMS сейчас просто идёшь по тому же пути, что и я, когда в 2005-м перепробовал кучу движков: это технократия. Когда тащишся от фич/возможностей. я то тогда понял что важнее что за сообщество, кто конкретно может помочь и в чём - т.к. написать что угодно можно на какой угодно платформе, и разница в форме, формате отношений в сообщесстве адептов мне здесь представляется главной.
Т.е. если, скажем мне говорят что под Stmbian 70тыс приложений, а под Android - 700тыс, это для меня ещё не повод выкидывать симбиан и бежать покупать андроид. Мне то нужно отсилы 15-20 конкретных приложений, и далеко не факт, что мне больше подойдут те что под андройд (по факту, сейчас как раз наоборот - сижу на симбе). Тут так же: я бы предпочел довериться одной команде из 5-ти человек которая двигает движок, чем разрозненным группам по 10-15 человек. которые, каждая строят свой портальный "форк" от, скажем PhpBB
Так вот, я приведу тебе пример: http://samovarchik.info/viewtopic.php?id=1583 Это не статья. это конспект чужих мнений. Да это куча времени. Конкретно эту статью я набирал (читал, накапливал мнения/обсуждения) около 3-х месяцев. Но посмотри, там даны мнения за, с обоснованиями, примерами что получается, и мнения против. тоже с обоснованиями, упоминаниями важных мелочей, о которых сперва даже и не подумаешь, и контр-примерами!
Вот примерно такой стиль статей и нужен. Не важно на каком движке при этом сайт...
Т.е. твоя статья о выборе именно AltoCMS обосновании этого выбора - это должна быть оень интересная статья, особенно для меня, закрывшегося сделав однажды выбор, и больше не "высовывавшего перископ" и не знающего какие сейчас движки и что в них изменилось важного, и выглядеть она должна примерно так:
Просмотрев результаты запросов поисковиков по фразе
CMS для социальной сети.
cms social engine
cms social network
Остановился на LiveStreet CMS
Потому что ... (на пару абзацев)
...
[обобщим :]Достоинства:
Русская (переводить не треба). - а подробнее?, вынесены ли языковые файлы в шаблоны с переменными? есть ли мультиязычность, раз зашла речь о языках?
Приличное сообщество. - т.е. ты пообщался и тебе уже помогли, насколько серьёзно помогли? было ли это быстро, бескорыстно, как трудоёмко? (а то как мне помогали, конкретно можно посмотреть по моим сообщениям на punbb.ru/fluxbb.org.ru - искать по моему нику)
Бесплатная. - это хорошо :)
Легко расширяемая. - а подробнее о способах?, какие тебе кажутся более правильными и т.п.?
Документация есть (не каждый разработчик OpenSourse обременяет себя документацией). На самом деле если есть сильное сообщество - то и с документацией все хорошо, в плане не конкретного текста а возможности разобраться, а так - да, если вообщество, то обычно нет единого документа. Даже декларацию независимости писал один человек, как потом доказали историки... (Джеферсон).
Недостатки:
Пока не могу что то сказать. - ну... у меня аких статей много... они лежат и ждут когда эти пробелы заполнятся (или я пишу о чем то предварительно а потом в комменты добавляю появившийся опыт)
Поговаривают что, на нагрузках где то работает медленно. - а конкретики? цитат и т.п.
Поставил себе для тестов эту CMS. - вот оно! - погоняешь и сможешь статью дополнить же???
Не прошло и суток удалил. - ой, ну тоесть не про эту, а про Alto
Мне кажется форк от LiveStreet CMS Alto CMS
Гораздо лучше и перспективней. - опять не хватает подробностей, и побольше-побольше!!!
Сейчас этот сайт работает на Alto CMS.
4. Время.
Времени нет всегда. это закон. Дедлайн был ещё вчера.
Вот прошло несколько лет, мы потратили кучу времени на сборку из бывшего когда то форумным движка FluxBB то, социальное, потральное что получилось (и ещё получится), и оно сегодня на минимум функционала работает. Перенос статей, разделов скрытых кроме сотрудников организаций, обустройство, права, хаутушки, местные хелпы с подсказками номерами и т.п. - это время. Сейчас всё работает. Времени нету ни у меня, ни у тебя. Его даже у Юры нету. Насколько реальна перспектива переезжать, сколько оно будет/не будет работать? Сколько продержиться устраивающим новый движок, потому что этот движок - наш который, у нас есть список чего мы от него хотели, хоть он ещё не весь выполнен, но роадмап понятен, мы точно знаем что мы от него хотим (и в этом роадмапе есть функционал соц-сети и все фишки, о которых написал Женя).
Тогда зачем? Где оно, обоснование? Ещё раз - я понимаю что такое технократ, сам такой. но где обоснование, что не приемлемо в нашем форке Flux (при условии чот есть, хоть и занятый сейчас, Юра), и при условии что нет никого не занятого (считай адекватно оплачиваемого) по Alto, да ещё при том что я не понял чем альто подходящее?
Что там есть (или будет скоро) а у нас нет (или не будет скоро?), чтобы меркло то, что есть Юра, который тащится от своего движка, болеет им?
Я предлагаю: пишите, как Женя - про фишки, или глуюже - про архитекруту, чего конкретно не хватает, какие изяны есть в этой архитекруте, чего неприемлемо. В от это будет дело, тогда будет понятно к чему претензии сейчас. Только конкретно!
Да, и, пишите статьи, товарищи! Это вас развивает, а изучение фишек какого то девайса, программы - нет. не развивает. хоть и тащишься от этого... но - не развивает.
Агитирую за написание статей, качественных, не обязательно объёмных, но по делу и конкретно, с примерами и обоснованиями мнения. И просто здорово будет, если будут дискуссии с несогласными. Это тоже развивает.
...не согласен что для Wiki нужен отдельный раздел. в роадмапе этого движка предусмотрены и возможность использовения разметки wiki (пользователь в профиле подключает любимый им парсер)
и сохранения прошлых версий постов.
Я ставил линк dokuWiki+Punbb ещё на самый первый движок для форумов реактора... мало кто в wiki-раздел писал... то есть вообще практически никто.
возможно нужна более однообразная иерархия: т.е. я беру синтаксис и сохранение версий постов, а формат оставляю блоговый.
...не согласен что для Wiki нужен отдельный раздел. в роадмапе этого движка предусмотрены и возможность использовения разметки wiki (пользователь в профиле подключает любимый им парсер)
и сохранения прошлых версий постов.
А где собственно можно посмотреть историю записей поста ???
Да и у вики собственно основной принцип что бы все правили за редким исключением.
Так что разница в отличии от топика в форуме очевидна.
Я уж не буду таблицу сравнений приводить. Тут наверное все не первый год в "интернетах" ползают.
Есть большая разница между форумом и статьёй в вики !!!!
Можно бесконечно проводить аналогии. Говорить за и против.
Есть простой аргумент.
Статья в вики это сущность которую правят много действующих лиц, и при этом ведётся история с возможностью откатиться назад.
Форум или ветка форума это много сущностей обеденных одной темой.
Попрошу не путать КРАСНОЕ с ДЕРЕВЯННЫМ
В роадмапе этого движка предусмотрены и возможность использовения разметки wiki
Включите пожалуйста эту возможность я из своих вик подкину всякого.
Редактировался mosadif (15.04.2013, 23:35:45)
1. Я тащился и тащусь от минимализма.
Когда я сравнивал движки, соц-сетей ещё не было, и участвовали: mybb, invision, vbulliten, phpbb, punbb (fluxbb ещё не было).
Первый форум ru55 как раз был на инвижне. Это был виртуальный хостинг Majordomo с 600МБ места. Версию Invision 1.3 сломали в течение месяца и там лежал какой то дамп на ~800МБ, изза этого хостер сайт закрыл. А, и в шаблоне появлялись скрипты, т.е. мой сайт заражал когда на него заходишь, заражал ваш браузер. Версия 2.0 инвижена была на острие, в 2004-м году, уже можно было прикреплять несколько вложений к 1 сообщению, но ещё нельзя было их помещать в нужное место в теле поста... Т.е. статью полноценно не оформишь...
Тогда я отвернулся от проприетарных движков Invision, vB, поставил PhpBB и стал его "крутить"... В то время для меня большим авторитетом был Лёня darkk Евдокимов (и по сегодня), он сказал мне что из форумов самый безопасный и надежный, это PunBB. Securitylabs.ru это подтвердил - тогда была версия 1.2.12, а об одной не очень критической ошибке писалось только про версию 1.2.8... и всё!!! В то время как PhpBB и его многочисленные форки просто кишели уязвимостями и багами... Хотя "комбайны" (портальные системы) на их базе вызывали интерес... своими возможностями. Но посмотрите сегодня- они все "сдулись".
PunBB был минималистичным форумом, из которого каждый мог сам собрать себе "форк", добавив плагинов, или напрямую меняя функционал (модами), что для многих сегодня, конечно выглядит черезмерно сложным...
Восхищало, что для отображения 1 страницы он делал 7-8 легких запросов в БД... тогда как phpBB - 25 и более... Легковеснее я движка не встречал. И это тоже часть философии PunBB.
Да, пока нет 10 и более тысяч посетителей единовременно это кажется не важным, тем более если хстинг не виртуальный... но на то и масштабы у больших проектов - они же вырастают... Да ведь, мало просто добавить 8-ядерный процессор и 32ГБ оперативки, я говорю о том, что эффективный код на той же супер-мощной машине выдержит в 10-тки или даже 100-тни раз больше нагрузку, чем малоэффективный.2. Правильная философия направленности развития движка.
Когда я делал выбор в пользу PunBB - там на 50% играла безопасность (не просто безопасность движка, а правильная философия по отношению к безопасности у самого Рикарда, и наследовалось сообществом PunRes (а оттуда и остальными - локальными сообществами).
Вторые 50% предпочтения за простоту, которую многие программисты в "струе" называют Говнокодом...
поясню, что имею ввиду: Если вы усложняете код, то нужна уже команда программистов. Если у вас изначально команда, это хорошо, потому что можно разбивать задачи на части и они решаются эффективно. Но период "въезжания" в такой код, в архитектуру - долгий.
Начитавшиеся книжек по эффективному менеджменту и т.п. и придумали такой неблагозвучный термин. А ведь на самом деле удобство восприятия кода зависит от того кто его пишет. Именно об это мне и говорил darkk, - что, скажем в PhpBB очень много разных кусков кода, которые писали разные люди с разной компетенцией, разной логикой. разного уровня, даже, аккуратности. Да, из-за такого вот разделения труда там очень "фичастые" движки... Но очень много нестыковок, багов, недоработок...
Я считаю что в случае PunBB/FluxBB из-за его простоватой философии есть привлекательный баланс - когда этот просто код ещё удобно понимать, работать с ним - т.е. его ещё не на столько много чтобы запариться, да и архитектура стройна
Считается, что если приходится копаться в коде, а не двигать "кубики" не несколько уровней абстракции, то страдает скорость разработки (а всегда ли это так. или это нам внушили авторы из той самой литературы про менеджмент и т..п) - т.е. это шаблон, 100%.
Так вот, по стуи эффективно - отделить шаблоны от кода - да, эффективно. Эффективно иметь возможность разделения труда, для чего надо все разложить по полочкам... но если движок достаточно прост и... правилен что ли, в своей архитектуре, то новичок "вливается" достаточно быстро, А если вся команда аккуратно и в едином стиле добавляет код, редактируя, оставляет комментарии и пользуется системами GIT/Mercurial etc., то разработку можно вести эффетивно и командой. С другой стороны, если аккуратности и дисциплины нет то и никакие принципы MVC не помогут, тут Кадры решают всё, как и везде впрочем.
Т.е. с точки зрения технологий разработки PunBB на сегодня можно назвать не модным, но нельзя его назвать громоздким... он удобен, он привлекателен.Вообще, как и сказано в википедии: "PunBB появился как часть новой волны форумного ПО, начавшейся в 2000-х годах, направленной на упрощение, избавление от излишней функциональности и строгое соответствие веб-стандартам, что, в частности, подразумевало переход от табличной вёрстки, принятой в phpBB, к легковесной и гибкой CSS-разметке"
Получается и с точки зрения стандартов он не устарел, он как раз на волне. Div вместо таблиц, отделение оформления от кода и содержания (и доработки, позволяющие прикручивать шаблонизаторы и т.п. - он развивается и поспевает за действительно существенными "трендами", при этом вполне безболезненно для своих адептов игнорируя "моду").3. Содержание
Надо сказать что я несколько лет продолжал просто "тащиться" от возможностей нашего движка (который и не форум вовсе, но об этом позже). Т.е. движок развивается, и теперь там можно это и вот то... Классно... И всё. Ни одного крупного проекта нет. А тем временем некоторые делали проекты даже на том самом неудачном Invision'е или PhpBB и какие то из них даже популярны сейчас. Да, минимальный необходимый функционал нужен. Но и всё, дальше этого-самого, необходимого функциноал наращивать куда менее важно, чем собирать, причесывать сообщество. И чем качественнее сообщество, тем важнее какие его составлят люди и как они общаются, чем делятся, а не какой движок...
В программировании нет нерушимых архитектур, они развиваются со временем. но есть такие, которые могут продержаться очень долго. Я не знаю, что и как внутри у facebook или vk, но я уверен, что какие то вещи не меняются с 2004-го/2007-го годов. И не важно какая сейчас мода. какие новые фишки и т.п. Думаю, там главное - социальная модель сообщества. И если фишка вписывается, её добавят, но основа то заложена ещё тогда - в середине 2000-х. Существенно то что поменялось с тех пор? - это тот же самый Web 2.0
Вот ты, Алексей, пишешь что неправильно использовать форум... и предложил движок соц-сети. Угумс... процитирую:
http://107.20.145.50:89/blog/news_site/1.html
Просмотрев результаты запросов поисковиков по фразе
CMS для социальной сети.
cms social engine
cms social network
Остановился на LiveStreet CMS
Достоинства:
Русская (переводить не треба).
Приличное сообщество.
Бесплатная.
Легко расширяемая.
Документация есть (не каждый разработчик OpenSourse обременяет себя документацией).
Недостатки:
Пока не могу что то сказать.
Поговаривают что, на нагрузках где то работает медленно.
Поставил себе для тестов эту CMS.
Не прошло и суток удалил.
Мне кажется форк от LiveStreet CMS Alto CMS
Гораздо лучше и перспективней.
Сейчас этот сайт работает на Alto CMS.
Я понимаю что у всех нет времени, но ты с AltoCMS сейчас просто идёшь по тому же пути, что и я, когда в 2005-м перепробовал кучу движков: это технократия. Когда тащишся от фич/возможностей. я то тогда понял что важнее что за сообщество, кто конкретно может помочь и в чём - т.к. написать что угодно можно на какой угодно платформе, и разница в форме, формате отношений в сообщесстве адептов мне здесь представляется главной.
Т.е. если, скажем мне говорят что под Stmbian 70тыс приложений, а под Android - 700тыс, это для меня ещё не повод выкидывать симбиан и бежать покупать андроид. Мне то нужно отсилы 15-20 конкретных приложений, и далеко не факт, что мне больше подойдут те что под андройд (по факту, сейчас как раз наоборот - сижу на симбе). Тут так же: я бы предпочел довериться одной команде из 5-ти человек которая двигает движок, чем разрозненным группам по 10-15 человек. которые, каждая строят свой портальный "форк" от, скажем PhpBB
Так вот, я приведу тебе пример: http://samovarchik.info/viewtopic.php?id=1583 Это не статья. это конспект чужих мнений. Да это куча времени. Конкретно эту статью я набирал (читал, накапливал мнения/обсуждения) около 3-х месяцев. Но посмотри, там даны мнения за, с обоснованиями, примерами что получается, и мнения против. тоже с обоснованиями, упоминаниями важных мелочей, о которых сперва даже и не подумаешь, и контр-примерами!
Вот примерно такой стиль статей и нужен. Не важно на каком движке при этом сайт...
Т.е. твоя статья о выборе именно AltoCMS обосновании этого выбора - это должна быть оень интересная статья, особенно для меня, закрывшегося сделав однажды выбор, и больше не "высовывавшего перископ" и не знающего какие сейчас движки и что в них изменилось важного, и выглядеть она должна примерно так:
Просмотрев результаты запросов поисковиков по фразе
CMS для социальной сети.
cms social engine
cms social network
Остановился на LiveStreet CMS
Потому что ... (на пару абзацев)
...
[обобщим :]Достоинства:
Русская (переводить не треба). - а подробнее?, вынесены ли языковые файлы в шаблоны с переменными? есть ли мультиязычность, раз зашла речь о языках?
Приличное сообщество. - т.е. ты пообщался и тебе уже помогли, насколько серьёзно помогли? было ли это быстро, бескорыстно, как трудоёмко? (а то как мне помогали, конкретно можно посмотреть по моим сообщениям на punbb.ru/fluxbb.org.ru - искать по моему нику)
Бесплатная. - это хорошо :)
Легко расширяемая. - а подробнее о способах?, какие тебе кажутся более правильными и т.п.?
Документация есть (не каждый разработчик OpenSourse обременяет себя документацией). На самом деле если есть сильное сообщество - то и с документацией все хорошо, в плане не конкретного текста а возможности разобраться, а так - да, если вообщество, то обычно нет единого документа. Даже декларацию независимости писал один человек, как потом доказали историки... (Джеферсон).
Недостатки:
Пока не могу что то сказать. - ну... у меня аких статей много... они лежат и ждут когда эти пробелы заполнятся (или я пишу о чем то предварительно а потом в комменты добавляю появившийся опыт)
Поговаривают что, на нагрузках где то работает медленно. - а конкретики? цитат и т.п.
Поставил себе для тестов эту CMS. - вот оно! - погоняешь и сможешь статью дополнить же???
Не прошло и суток удалил. - ой, ну тоесть не про эту, а про Alto
Мне кажется форк от LiveStreet CMS Alto CMS
Гораздо лучше и перспективней. - опять не хватает подробностей, и побольше-побольше!!!
Сейчас этот сайт работает на Alto CMS.4. Время.
Времени нет всегда. это закон. Дедлайн был ещё вчера.
Вот прошло несколько лет, мы потратили кучу времени на сборку из бывшего когда то форумным движка FluxBB то, социальное, потральное что получилось (и ещё получится), и оно сегодня на минимум функционала работает. Перенос статей, разделов скрытых кроме сотрудников организаций, обустройство, права, хаутушки, местные хелпы с подсказками номерами и т.п. - это время. Сейчас всё работает. Времени нету ни у меня, ни у тебя. Его даже у Юры нету. Насколько реальна перспектива переезжать, сколько оно будет/не будет работать? Сколько продержиться устраивающим новый движок, потому что этот движок - наш который, у нас есть список чего мы от него хотели, хоть он ещё не весь выполнен, но роадмап понятен, мы точно знаем что мы от него хотим (и в этом роадмапе есть функционал соц-сети и все фишки, о которых написал Женя).
Тогда зачем? Где оно, обоснование? Ещё раз - я понимаю что такое технократ, сам такой. но где обоснование, что не приемлемо в нашем форке Flux (при условии чот есть, хоть и занятый сейчас, Юра), и при условии что нет никого не занятого (считай адекватно оплачиваемого) по Alto, да ещё при том что я не понял чем альто подходящее?
Что там есть (или будет скоро) а у нас нет (или не будет скоро?), чтобы меркло то, что есть Юра, который тащится от своего движка, болеет им?Я предлагаю: пишите, как Женя - про фишки, или глуюже - про архитекруту, чего конкретно не хватает, какие изяны есть в этой архитекруте, чего неприемлемо. В от это будет дело, тогда будет понятно к чему претензии сейчас. Только конкретно!
ВОТ ОДНИ ИЗ ПРИМЕРОВ ПОЧЕМУ НЕТ НОВЫХ КРУПНЫХ ПРОЕКТОВ НА ФОРУМАХ.
Неудобно в длинной ветке найти кто чего и кому отвечал.
И поэтому неудобно читать. НЕТ ЦЕЛЬНОСТИ Разговора ТИПА ВОПРОС ОТВЕТ аля диалог.
В общем ответ не ясен.
Толи вася толи не вася.
Хоть бы против проголосовал ну или на худой конец воздержался.
Месяца два ресурс будет доступен.
Авось кто нить зайдёт да и проголосует.
Надеюсь не положите сервак САМОВАРОэфектом ;-)
Я понимаю что у всех нет времени, но ты с AltoCMS сейчас просто идёшь по тому же пути, что и я, когда в 2005-м перепробовал кучу движков: это технократия. Посмотрел в вики определение технократии в очередной раз. Я за технократию.
это в "лесенке" лайвджорнала или хабра чтоли есть порядок?!? Я устаю там искать новые сообщения, я устаю прыгать по лесенкам...
Порядок и последовательность, она и в жизни в разговоре редко бывает.. для этого должно быть два джентльмена, и они должны хотеть услышать, не должны перебивать, и сбиваться с цели разговора. Если кто то не умеет слушать, перебивает собеседника, отворачивает тему разговора - он ломает линейность, и что, для такого надо включать режим лесенки? я не согласен для такого что-то включать.
И, диалог, это не форма линейная или лестничная, это когда один слушает второго перед тем как ответить. Если есть разговор, где один хочет одно а другой - другое это уже не диалог, а способ манипулирования. Отсюда и уводы темы в сторону. Причем тут внешний вид, как это представлено?
Алексей, можешь дать мне твоё определение форума? я пишу 3-й раз: текущий движок уже давно не форум.
линейность сообщений - по твоему форум?
когда не выделен первый пост относительно следующих - форум?
не понимаю, что конкретно?
Я пока увидел разговоры только о форме представления. текущий движок может настраиваться в плане формы представления. просто мне лесенка претит. это тоже делают.
Что именно для тебя здесь "форум" а там - уже соц-сеть? чего здесь нету от соц-сети?
Алексей, можешь дать мне твоё определение форума? я пишу 3-й раз: текущий движок уже давно не форум.
Ну, я умею пользоваться поиском. но я же просил тебя не определение википедии, а то что ты понимаешь - именно ты.
Я прочитал у тебя претензию что текущий движок представляет информацию в линейном виде, а тебе удобна лесенка. это именно то, из-за чего ты называешь текущий движок форумом?
т.е. если здесь убрать 1 уровень иерархии, ты сразу перестанешь называть это форумом?
Можешь, как Женя, по пунктам перечислить конкретные вещи которые неприемлемы для тебя в текущем движке, ато я из тебя как "пассатижами" тяну в "час по чайной ложке".
т.е. что здесь не устраивает по пунктам (затем я прочту про Альто и как это реализовано там).
кстати все равно уже читаю: http://altocms.ru/blog/dev/4.html#cut
кстати
решили отказаться от жесткого разделения на «просто топики», «опросы-топики», «ссылки-топики» и «топики-фотосеты». У нас есть только топик (или, другими словами, «статья»), который входит в какой-то блог (или «раздел»). И к любому топику вы можете прикреплять фото, опрос, ссылку на источник и т.д. Более того – в движок заложен механизм создания собственных типов контента. Да, теперь вы можете прямо из админки создать свой собственный тип контента со своими полями, настройками и свойствами (
мне пришло в голову ещё в 2007-м гдето... они правильно думают!
это ещё почему?
повторюсь: меня раздражало что мне удобно общаться на форуме, а тут раз - и надо идти в вики. почему не смешать нужный функционал?
ты просто против, или почему? Ты просто утверждаешь или потратишь время на объяснение все таки, ато я там, повыше - печатал, для тебя, как бы, старался...
я вот от форумов- как форумов 2000-х годов то тоже устал. они ограничены, традиыионнны и т.п. Если смешать функционал - то и получиться то что надо. К примеру торренты обычно смешивают с каким либо форумным движком (хотя Гришин tort8.com не такой, но rutracker.org - именно такой, nnm-club - именно такой).
т.е. если здесь убрать 1 уровень иерархии, ты сразу перестанешь называть это форумом?
Можешь, как Женя, по пунктам перечислить конкретные вещи которые неприемлемы для тебя в текущем движке, ато я из тебя как "пассатижами" тяну в "час по чайной ложке".
т.е. что здесь не устраивает по пунктам (затем я прочту про Альто и как это реализовано там).
кстати все равно уже читаю: http://altocms.ru/blog/dev/4.html#cut
1 - Не разобрать какой комментарий к какому относится.
2 - Нет редактора толкового.
3 - Нет возможности куда либо писать. кроме как сюда (ущемляете господа вас нету на месте а мне чего даже в личный блог не писануть)
4 - Нет голосований.
5 - Багтрекера нет хз я тут воздух трясу а там ваще делается что нить
6 - Медиа тока со сторонних ресурсов (ну мы же не хабр можно и ресайзы применять)
7 - Нету статистики что популярно.
8 - Всякие там неприятные мелочи типа как то в Crome при первом посте нажмешь отправить и комита можеш ждать до китайской пасхи я уже молчу.
Да и нравится мне принцип хабра.
Не зря многоуважаемый ресурс до этого принципа докатился.
altocms это не первый и не последний форк от liveStreet.
1 - уже ответил выше
2 - про визуальный редавтор я уже писал (давно), почему я против. Женя кстати тоже самое написал.
3 - всмысле нет возможности? личные блоги здесь отсутствуют. т.е. дневники. а на Хабре они есть разве?
4 - да, давно их хочу. Опять же, какие надо делать... они так по разному сделаны в разных движках... Ты хочешь такие как в ВК?
5 - сейчас не делается, но я запишу и в роадмап поставлю, это не зря. Но если тебе жаль...
а я записал про багтрекер... дейстительно он необходим и внешний (публичный) при ведении своего движка..
6 - файлы можно прикреплять. это не техническое ограничение, финансовое (места нету). ты мне уже советовал амазоновский vps, я взвешу.
7 - а вот это подробнее, пожалуйста - как хотел бы видеть статистику?
я то вообще то несколлько лент на главной странице хочу (главной пока ещё нету тоже)
8 - про отправку "по пол часа" - это потому что рассылка не отложенная. т..е ты отправляешь и оно начинает слать уведомления всем подписчикам... Это исправим.
про хабр - он большой, что именно нравится?
там есть хабы - топики = комменты. т.е. по сути я то не вижу отличий в иерархии с форумом. Для меня это форум оформленный "лесенкой" + лента, которая мне очень нравится и которая в форумных движках не принята (но это не значит что у нас её нету).
О пилин вспомнил.
9 - Почему статистика по Ветке считается от количества заходов ? Походил так в полдня туда сюда и усё в ТОПЕ. По идее пока сесия открыта 1 заход и всё
в каком топе?
тут 3 варианта упорядочивния тем: 1) по последнему ответу, 2) по дате старта темы, 3) по алфавиту.
Т.е. тема не "всплывёт" если е неё вдруг стало больше просмотров.
А если делать какой то механизм статистики, топ - это просто надо учитывать.
Редактировался ktokto (16.04.2013, 01:25:36)
[ Сгенерировано за 0.022 сек, 9 запросов выполнено - Использовано памяти: 2.23 MiB (Пик: 2.31 MiB) ]