САМОВАРчик

ktokto 04.02.2010, 12:57:22 #1

Следующие части:
Панорамы, Часть 2: Съёмка панорам насадками 360 градусов
Панорамы, Часть 3: Панорамные насадки на смартфоны

Идея снимать панорамы пришла когда я увидел несколько сперва просто широких панорам:

2000 x 1067   |   1.4 MiB   |   Скачано: 3600   |   Комментарии (0)
красивый пример панорамного фото

1800 x 960   |   412.42 KiB   |   Скачано: 1698   |   Комментарии (0)
красивый пример панорамного фото

1600 x 1040   |   271.14 KiB   |   Скачано: 2828   |   Комментарии (0)
красивый пример панорамного фото

1200 x 800   |   684.25 KiB   |   Скачано: 1257   |   Комментарии (0)
красивый пример панорамного фото

Затем и флеш-анимированных панорам, ощущение присутствия при просмотре которых поражало: http://www.panolab.com/index.php?action=gallery

Тогда уже был в задумке проект omsk.be, и возможность представить некоторые места города и области в виде панорам 360*180град была очень привлекательной.

после долгих чтений интернет-статей и форумов, примерно такая картина получилась:

1) нужен хороший, устойчивый штатив

2) Нужна панорамная головка, с которой можно поймать "нодальную точку" объектива, чтобы избежать эффекта параллакса.

3) Чтобы делать меньше снимков, нужен широкоугольный объектив, но при этом надо понимать. что чем шире угол. тем хуже детализация. и тем меньше итоговое разрешение сшитой панорамы (хотя для интернета её всё равно необходимо ресайзить в меньшую сторону). Для кроп-тушки нужен более широкоугольный объектив. для ФФ-тушки - менее широкоугольный.

4) нужна "тушка" с большим количеством пикселей, чтобы исходная детализация была больше (т.е. стоит предпочесть 18MPx а не 12MPx и т.п.)

5) каждую панораму придётся "проводить" через "цепочку" программ, в зависимости от того какие детали/артефакты придётся убирать, это и HDR (брекетинг), и выравнивание тонов (светов/теней) на 2-х соседних снимках [например дополнительный плагин смартбленд для PTGui выравнивает экспозицию фотографий при склейке], и лучшее качество сшивки снимков, а затем - создание куба и постройка, собственно - панорамы.
Не весь софт бесплатный, не весь - удобный... Нужно пробовать и выстраивать свою "цепочку".

Ну, о более подробно вычитанном, буду добавлять в комментариях

ktokto 06.07.2012, 12:33:20 #2

http://www.panolab.com/index.php?action=forum#4/ - Virtual Pano Club огромный форум, где могут помочь советами и интересные обсуждения
Если занимаетесь панорамами - надо там иметь логин.

Ещё самый древний сайт в рунете по панорамам: http://zubetzblitz.narod.ru/NewQTWR/navigator.htm (открваете страницу, сразу жмите Esc - иначе переадресует на новый их проект airpano (а там уже не тот объем теории).

http://3dpanorama.ru/tehno/007/azi.shtm - очень хорошая подбоорка статей: Азы техники изготовления сферических виртуальных панорам

Ещё две большие ветки на ru-board'е: часть 1 и часть 2

http://panoworld.narod.ru/index_t.html - тоже стоит почитать

И здесь:
Сферическая панорама. Часть 1: оборудование и съемка
Сферическая панорама. Часть 2: склейка в PTGui
Сферическая панорама. Часть 3: ретушь зенита и надира
Сферическая панорама. Часть 4: создание в Pano2VR

Штатив
Штатив взял Manfrotto 055XProb, потому что центральная штанга выдвигается и можно ориентировать голову сбоку от самой треноги (есть надежда что так получится безболезненно снимать Зенит и Надир).

Панорамные головы
Обзор панорамных головок: http://3dpano.pindora.com/vr-panoramic-head.html

Субъективно о Nodal Ninja 5 - http://drop-landscape.blogspot.ru/2009/ … nja-5.html

http://nodalpoint.ru/orbita.html - NP-Orbita (делают в Питере)
https://vk.com/club23521226 - Орбита в Вк

http://club.foto.ru/forum/48/655432 - Сфера-69 ругают, орбита, NN, китайская переработка manfrotto 303
http://vkontakte.ru/sfera69 - сфера в Вк

Павел Бобков посоветовал: [url=http://www.ebay.com/itm/Professional-Panoramic-Camera-Kit-Tripod-Head-Gimbal-Bracket-F-Dslr-Slr-Suitcase-/390410216486?pt=UK_Tripods_Monopods&hash=item5ae6432426]360 ° Professional panoramic tripod ball head + gimbal bracket kit
for Nikon Canon DSLR[/url] и её же советуют по ссылке выше: http://www.linkdelight.com/PK001-Pro-Pa … acket.html
Сделана весьма добротно, надежная, жесткая, встанет любая камера. Но для работы в поле не очень походит - тяжелая. Еще из недостатков - туговат ротатор, но со временем это проходит. Цены ближайших кокурентов в разы больше. Сферу 69 даже обсуждать не стоит...

Панорамная головка позволяет позволяющую поворачивать фотоаппарат не вокруг штативного гнезда в тушке, а вокруг нодальной точки объектива, что сводит к минимуму эффект параллакса. Снимать на панорамной головке надо очень быстро, т.к. скажем в горах освещени может поменяться мгновенно, проблем добавляют мелкие детали и движущиеся объекты (ветки, листья, животные и т.п.).

http://www.youtube.com/watch?v=1jAhwFLimM0

Поиск нодальной точки

интересно: человек делает панороботов

http://www.youtube.com/watch?v=q50pAp5ZIsc

http://www.youtube.com/watch?v=1bz6PS_loBY

(ими можно снимать с высоты (на шесте) http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:1129-125#3547

http://www.panolab.com/index.php/topic, … l#msg22208
Я бы не брал разные самоделки, а сразу приобрел 5ю нинзю. Именно 5ю, 3я, как недавно выяснил Родион, хлипкая на нагрузках.
Если снимать только фишаем, и изредка навешивать что-то около до 100мм, то достаточно (по-моему) Nodal Ninja 4. NN3 хлипкая для тяжелых камер. NN5 не держал в руках, но вроде бы (поправьте, если заблуждаюсь) тоже самое что и NN4, только рельсы подлиннее. NN5 сняли с производства
...Что сейчас делает NN с NN4 (а возможно и NN5) это цензурными словами объяснить сложно. То, что продается только внешне соответствует тому, что в схемах на оф. сайте. Упрощение конструкции и в элементах tilt-поворотника взамен железа пластик.

http://dima-shuvalov.livejournal.com/31 … l#comments
крутая пан-голова  Induro PHQ 1 Panhead  (вот на авито она 7500 стоит: http://www.avito.ru/moskva/fototehnika/ … _132821392 )

http://www.youtube.com/watch?v=t_wzl-qA8e8

http://www.youtube.com/watch?v=p6qpGvZ_BHE

http://habrahabr.ru/post/133200/ - Панорамная головка. Что выбрать: готовые решение или самодельный вариант

Про объективы для панорам 360 град:

Выбор объектива для панорамной съемки

http://www.youtube.com/watch?v=fC4MCJK-baM

http://www.xela.ru/2009/10/10-pravil-semki-panoram/ - Правила съемки панорам (не сферические)
http://photo-element.ru/ps/panorama/panorama.html - ГЛАВА 10. СЪЁМКА ПАНОРАМНЫХ ПЕЙЗАЖЕЙ (не сферические)
http://photo-element.ru/ps/spherical/spherical.html - СНИМАЕМ СФЕРИЧЕСКУЮ ПАНОРАМУ (тут и про параллакс и smartblend и PTGui)
http://club.foto.ru/forum/12/488830

KIT - все равно для пейзажной съемки объектив нужно будет диафрагмировать до 8-11, что сведет недостатки кита к минимуму. Или как альтернативу для эстетов - фикс 24 мм (самое что ни на есть подходящее фокусное для пейзажа с нормальным охватом и высокой детализацией)
...Фикс 14 мм - тоже конечно вариант, но скорее "для истинных джедаев" :) Угол у него уже широковат для повседневной съемки и для части пейзажей, но такой "завернутости" как 11 мм Токины не даст. Вообще фиксы - требуют хорошей дисциплины и понимания, что именно от них хотим получить.

http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:1129-125#3536

...24мм на полном кадре надо минимум три ряда по 10-12 кадров снимать, да и искажения там на коротком конце здоровые. Лучше фишай или что нить до 20мм ЭФР. Я снимаю на пентакс K5 с 12-24 на 14 мм (21мм ЭФР), на сферу уходит 28 кадров (зенит+три ряда по 8+три кадра чтоб надир закрыть), разрешение выдает отличное, но уж больно долго снимать и собирать. Думаю Nikon D800 с 16 мм фишаем покупать, полотно выходит практически такого же размера, а кадров в три раза меньше надо.

http://panorama.atlaskit.com/category/f … yx-panoram - советы по съёмке панорам
http://forum-psn.ru/index.php?showtopic=4023 - человек рассказывает как снять сферическую панораму с рук
http://www.photonews.ru/articles/article?id=34 - Интерьерная съемка (грамотный набор советов по съёмке панорам, сфер)

...Объектив не должен быть слишком широкоугольным. Главное, чтобы на закрытых диафрагмах он выдавал максимально резкую картинку с высоким микроконтрастом. Отметим, что макрообъективы, которые обеспечивают лучшую детализацию на близких дистанциях, не всегда столь же хороши в обычной съемке...

http://clubcanon.ru/topic/11936-выравни … орамы-при/ - Выравнивание яркости всех кадров панорамы при съемке

http://www.panolab.com/index.php/topic,868.0.html - Canon 8-15 f/4L
(а здесь сравнение исходников этого, samyang 8, sigma 8, tokina 10-17, nikkor 10.5, samyang 14)
...И диафрагмы шире 4 мне как-то не требовались пока для интерьеров.
http://cpn.canon-europe.com/files/swf/v … /video.flv - обрезает снизу-сверху, это видео широкоугольное, на фото полный круг влазит.
  http://www.panolab.com/index.php/topic, … l#msg10869

Когда мы снимает очень темные интерьеры, мы можем легко "попасть" на очень длинные выдержки. Например при съемке 15-мм фикс-фишаем Canon-Sigma в условиях плохой освещенности на ISO 100 у нас будет выдержка 2.5 секунды (такие условия бывают довольно часто). А на этом L-зумме у нас выдержка уже составит 4 секунды. В более сложных условиях выдержки могут быть и куда больше.
Пример из практики: http://www.livepano.ru/other/Maxima/Sla … sauna.html
Было очень темно, темнее, чем есть на панораме, особенно угол, где печка. Панораму я сделал светлее сознательно, иначе зрителю пришлось бы вглядываться в темноту. Снимал с брекетингом, самая длинная выдержка кадра на угол с печкой составила 15 секунд. А с новым зуммом могла быть и 25 секунд. На какой выдержке матричные шумы конкретной камеры станут заметны? В общем придется нивелировать и их и/или потери времени поднятием ИСО, а это уже другие шумы и как результат выросший размер файла панорамы.
http://www.vr-photo.com.ua/images/pano/ … orama.html - на улице
http://www.vr-photo.com.ua/images/pano/ … nko12.html - в помещении с окнами светом
http://www.vr-photo.com.ua/images/pano/ … raine.html - с "зайцами", Диафрагма f/11.
все сняты на 8-10мм на ФФ 5д марк-2, С 8мм получается чуть больше 7000, а на 10мм около 8500 по длинной стороне
... На 8мм панораму можно сделать за 4кадра. Можно и за 3, но если потом слегка ретушировать зенит. На f/5 не пробовал. По тестам у него на f/8 наибольшее разрешение, вот на ней и снимаю...  кроме разрешения нам же еще и ГРИП нужна большая. На 5 ее точно не хватит для больших помещений, если только не с хорошей высоты снимать. Тогда и f4 хватит.
...Что мешает интерьеры снимать на 15 мм? Несколько лишних кадров, а детализация - не сравнить, даже если выводить не все 14000 на 7000, а те же 8000 на 4000. Опять же и шумы лишние приберутся... на съемках всегда держу ленспен под рукой и в последний момент перед стартом съемки, смахиваю все пылинки кисточкой. С Sigma 8 выработалась привычка.
... Когда на съемку отводится очень ограниченное время, а выдержка идет на десятки секунд, то разница между 12 кадрами на 8мм и 27 кадрами на 15мм выливается в существенное время.  Возьмите и посчитайте - в темных помещениях на исо 160 выдержка в НДР на одно положение - 2+8+30= 40 сек. При 8мм снимаю 4 положения в НДР по 40 сек, итого 160 сек = 2мин 40 сек. При съемке 15 мм  всего 9 положений объектива по 40 сек = 360 сек. = 6 мин Теперь помножим на 6 точек в зале. При съемке на 8мм у меня только экспозиция занимает 18мин, а при 15 мм уже 36 мин. А когда снимаешь недостроенный домик (а значит) нет света  на 40-50 панорам, то разница выливается в часы. Кстати, по детализации 8-15 мм просто отличный и никаких дунскейпов не требуется. Четкость у него попиксельная. Зачем снимать 27 кадров и делать простынь на 14000, потом уменьшать до 7000, если при съемке 12 кадров на 8мм я получаю такую же детализацию.
...Если снимать с вилкой, можно и на 1600 снимать интерьеры, которые и на 14 тыс. не будут шуметь. Но это необязательно. На ISO 800 можно снять большинство сцен, где есть хоть какой-то свет, а времени мало. Вот и выигрыш во времени. Конечно же плясать надо и от снимаемой сцены. Недостроенному домику фулфрейм вообще шоколадным будет. Хватит с него и кропа и привычных 6000 на 3000, снятых в 4-6 кадров (ок, 12-18 с вилкой). Там конечно на 15 мм снимать смысла нет никакого. А вот в церкви есть что поразглядывать, а запаса на зумм увы нет.
Не первый год зреет мысль провести тест популярных пар камера-объектив на предмет исследования вопроса "Разрешение vs Детализация". Запросто можем получить результаты типа "Canon 8-15@8мм на 5dMkII 7000x3500" менее детальны чем "Tokina 10-17@12мм на 5dMkII 6000x3000". При условии грамотной фокусировки конечно и на правильной диафрагме.
...на 8мм хорошее перекрытие для движущихся объектов. А если снимать 4 кадра с поворотом на 90 град, то и в людных местах потом можно хорошо клеить.

...иногда не имеет смысла делать офигительную попиксельную резкость - начинает рябь при прокрутке вылазить.
... Рябь вылазет от перешарпа (в RAW-конвертере или на стадии пост-процессинга, не суть). Ну, или такое было на старых панорамных плеерах, где не было ни мультиразрешения, ни нормальной интерполяции.
... Скорость загрузки мультирезолюшен-панорамы с высокой детализацией, вписанной в окно браузера на 15-16 дюймовых мониторах стандартного разрешения выше, чем скорость загрузки обычной панорамы 6000 на 3000 px. Высокое разрешение становится все доступнее обычным пользователям. На смену FullHD уже идут новые стандарты. Опять же мобильные девайсы обзаводятся все более детальными экранами. 18-20 мегапиксельные сферы для показа на полном экране IMHO устарели
... за время обладания этим объективом не было желания в коммерческой съемке панорам крутить зум шире чем на ~12 мм, даже когда результат должен быть 6.000х3.000. Уменьшая исходник, отснятый на ISO 400 в потенциальном разрешении 10.600х5.300, до 6.000х3.000 лучше результат получается и по шумам, и по разрешению. Субъективно, конечно. Иматестом не тестил.
Что касается времени съемки панорам, то на ~12мм это 4 кадра (12 кадров с брекетингом) минимум + патч надира. Практически - 6 (18 с брекетингом). По времени съемки в помещениях  - выигрыш будет в пользу 18 на ISO 400, а не в 12 на ISO 160. Разница ещё более очевидна, если доснимать зенит (на случай перекрытия бликов и т.п.) и/или надир, т.е. 21-24 на ISO 400, против 15-18 на ISO 160.

По-моему разницы в качестве нет, если делаешь панораму 6000х3000, между: 4 кадрами на 12мм и 3 кадрами на 9мм.
Рабочая дифрагма - 6. С 5 огромная разница, выше 6 резкость повышается почти незаметно. На старом фиксе 15мм снимал всегда на 11мм.
Цвета сочнее, фокусируется быстро в темноте.
кнопку фиксации зума - если ненароком сдвинуть слегка зум во время съемки и не заметить этого, то эффект параллакса обеспечен!
меняешь фокусные объектив выезжает, что конечно очень неудобно, ведь приходится перенастраивать панорамную головку для каждого фокусного.

http://www.panolab.com/index.php/topic,2257.0.html - жалуется человек на мыло от sigma 4,5мм f/2.8 (единственный циркуляр для кропа. 8-мм все - диагональные для кропа уже)

Я бы не рекомендовал Самьянг для интерьеров. Очень сильная зависимость качества от экземпляра и мыло на полной диафрагме, что сразу создает кучу проблем при недостатке света.

http://www.panolab.com/index.php/topic,2038.0.html - опять сигму 4,5 ругают

В 4 кадра (3 по кругу + надир) на кропе можно уложиться с Sigma 4.5 мм. Но. В Киеве уже такой линзой снимали, в галерее ПаноЛаба есть примеры. Потом хозяин продал эту линзу. Потому что разрешение итоговой панорамы совсем не понравилось.
Посему: или панорама в 3 кадра при помощи панонасадки на объектив и никаких разговоров о качестве результата, или - не меньше 6 кадров (4 + Z + N) с фишаем 8 мм и результат будет вполне достойный.

и тут тоже :http://www.panolab.com/index.php/topic,942.msg11457.html#msg11457

Тут в галерее есть панорамы Киева, снятые как раз на 4.5 мм. Если мне не изменяет память, автор чуть позже продал эту линзу. Как раз из-за того, что итоговое качество ему не нравилось ("мыльновато").
...
Спасибо, нашел....
http://www.panolab.com/index.php?action … g=6a490047
http://www.panolab.com/index.php?action … g=323d71ff
ужосс
...Похоже, что вопросы и к автору тоже.... Тут сэмлы резкостью не блещут тоже, но все контрастно и красиво.: http://www.lenstip.com/213.11-Lens_revi … mmary.html
Мой 10-17 на 12 мм дает прекрасную детализацию и зайцев не ловит. Но хочу снимать быстрые панорамы с движухой... Отсюда мысли о циркулярном фишае.... ...
Sigma 4.5 mm f/2.8 EX DC Линза специально спроектирована циркулярным фишаем для кропа... посему она и встанет как ЦФ кругленько...
для риэлторских и прочих гуглстритовских проектов вещь не заменимая... где скорость важна выше качества..
ЦФ спроектированный для ФФ встанет на АПС как ДрамФ... на ФФ как чисто ЦФ... это надо помнить...
если ФФ малопиксельный, то от ЦФ спроектированного по чисто ФФ тоже толку ноль...
более интересная связка для ФФ, это ДиагФ спроектированный для АПС со спиленной бровкой... встанет как ДрамФ
+Чем форм-фактор зеркалки компактнее тем лучше для юзабилити (в относительно приличном функционале), а также удобно в плане приобретения более бюджетных голов и ног...
...По Сигме еще раз перелопатил Фликр - не так уж и плохо. Да, детализация не супер... но, блин, за все нужно платить   
Всем спасибо! Тема, как бы раскрыта. Но от отзывов реальных владельцев/имевцев Sigma 4.5 не откажусь!
ЗЫ: ну никак я не сниму такое с 6-ю кадрами по кругу + Z+N: http://blog.photoframd.com/2010/08/20/c … panoramas/
...Я бы её не купил бы ни для чего... даже для экспериментов...
...А если вот на такое посмотреть? http://www.juzaphoto.com/shared_files/a … e-full.jpg
Смысл такой, когда Циркулярный фишай, спроектированный для ФФ, встает на кроп в факторе Драм фишая, то одновременно и относительно "вырезается" то непотребное краевое мыло по длинной стороне...
...Не понимаю как могут нравятся те сэмплы, которые вы показываете с этой линзы. Качество чуть лучше дверного глазка. Исходя из вашей задачи снимать быстрые сферы, прекрасным дополнением в коллекцию объективов будет Sigma 8/3,5. 4 кадра на круг, куда еще быстрее? Этот объектив будет драм-фишаем на вашей кропнутой матрице, а на ФФ будет циркулярным, стоит он чуть дешевле 4,5. Этот объектив на полном кадре я бы тоже не рассматривал как хороший вариант, результаты лично мне не нравятся (сужу и по чужим работам и по своим пробам), а свое мнение вы можете составить из панорам Андрея (andrei065), который одно время много выкладывал ссылок на свои работы, снятые на первую 5D плюс этот фишай. Если же вам нужно снимать тысячи панорам в месяц технического качества, то конечно берите 4,5 мм. Есть подобный супер-фишай и у Sunex, с ним вы вообще в 2 кадра на сферу уложитесь, и стоит он $799
....С Sunex'ом SuperFisheye'ем отдельная песня... у нее нестандартная оптическая дисторсия...
пятигуй и автопан её конечно же сошьют... сошьют да не так как хотелось бы... на лендскейпах не заметно, в интерьерах очень...
в итоге вы получите текстуру с совершенно убитой геометрией пространства ... местами узит, местами растягивает не по-децки... т.е. неравномерно....
нормальный результат можно получить, через Стичера автодосок и... как не плюйтесь, через IPIX Panorama Studio 1.5...
ну и еще можно сделать удобоваримый некомпозитный дефиш, через их фирменный  софт...
**да и дырка у неё фиксированная 5.6
...Не знаю, насколько вы хотите ускорить быстрые сферы, а я на 8 мм снимаю репортажи в 6 кадров по кругу, и тому есть объяснение: http://www.livepano.ru/flash/pano/ivanov_shdwbx.html
...Смотрю на семплы сигмы 4,5 и вижу, что подавляющее большинство на дырке 2,8..... Ясен перец, что хорошей резкости тут не будет. Нарыл пару картинок с 5,6 и 8 - гораздо лучше... Но все же слабовато
...а я, выделив время на гугление, пришел к выводу, что альтернатив сигме 8\3.5 просто нету ( ну только никкор 6\2.8 за 13к евро =)
Как альтернативы Sigma 10 / 2.8 и Tokina 10-17 рассматривались? Первая - пока "темная лошадка", про вторую уже положительно отзывались
...похоже, Канон 7D + Сигма 8мм 3,5 - мой вариант....
Там чисто драмфишай не сядет, там не 1.5 сенсор... потом нет там быстрого брекетинга 0\2\-2... есть у малыша 550D (если это важно)...
**в чем преимущество 1.5 - можно в вверх не стрелять, качество там в зените конечно говённое, ну как правило прокатывает... http://www.astanacapital.com/ckz.html
...А я как живу? Как раз EOS7D + Sigma 8/3.5. У семерки кроп 1.6
...Так это же практически диагональный фишай выходит... Или как?
...Я использую autodesk stitcher unlimited... задирать градусы жертвуя надиром ему не катит
   а что там с брекетингом у 7D? Везде в спеках пишется, что есть. Что значит "быстрый"?
нету там в три тычка 0\2\-2 это не называетсо - быстро
   Есть. И в три, и в один.  http://www.panolab.com/index.php?topic= … 5#msg11765

И чего бы не снимать Пентаксом с 10-17? 6 кадров от 3-х не особо и отличается, с учетом времени на "подход к снаряду" и "отход от него".
...Когда вокруг люди и движуха - разница очень большая. А по методу Родиона - шустро и быстро делать репортаж с Z+6+2N я морально не готов, Да, еще съемка с шеста нужна будет. Тут уж точно 6+ кадров никак не есть гуд....

Все же меня не оставляют мысли о Sigma 4.5mm )
http://www.pbase.com/ladycrumb/image/91762767/original
http://www.pbase.com/ladycrumb/image/97374073/original
Не так уж и паскудно, мне кажется.....
    Не сравнить с более длиннофокусными собратьями (8, 10, 15 мм).
У Пентакса есть зум-фишай. На полный кадр надо только спилить бленду, получится драм-фишай на 10 мм. Вот вам и быстрые сферы, а качество и детализация куда лучше будет. И по цене дешевле.
...
Все-таки кружочек хочется. Ну и напрасно. Могу кинуть сэмплы с 1Ds Mark III + Sigma 8. Интерьеры такой связкой не очень хорошо снимать, поэтому таких сэмплов нет. http://files.mail.ru/EQX6IJ pass: panolab
...Действительно, Токина порезче будет.... и разрешение... Ну все равно гораздо лучше,чем Сигма 4,5мм

решено приобрести старую добрую Sigma 8mm f/4 EX DG CIRCULAR FISHEYE под Пентакс и успокоиться на данном этапе.
По качеству картинка значительно лучше, чем Sigma  4,5mm  и всякие Sunex..... Посмотрел семплы полноразмерные - вполне. Да и работы, выполненные этим фишаем на кропе одним известным всем человеком весьма и весьма хороши;)
Я получу "быстрые сферы" приемлемого качества за скромные деньги....

http://www.panolab.com/index.php?topic=28.0

Да, несколько лучше и несколько дороже. Да, Сигма 8/3,5 резче по краям и ей не нужно снимать и надир, и зенит (достаточно чего-то одного). Да, зайцев меньше и достаточно делать 4 кадра по кругу, не надо делать кадры в таких положениях, где и перекрытие есть, и зайцы не видны...

Я бы сформулировал по-другому: существенно более предсказуемое качество + автоматика (что не бесполезно) + нормальная гарантия. А стоит в 2 раза дороже сейчас. Мне это интересно.
... http://www.panolab.com/index.php/topic, … tml#msg447
примечания...

   Кстати, камеру можно наклонить, сделав диагональ вертикалью. Такие решения имеются и их тоже неплохо бы обсудить.
У меня негативное отношение к вращению камеры по сагиттальной оси. Дело в том, что при неточно выставленной вертикальной ориентации (ошибка 2-4°) я часто получал "засечки" на склеивании верхнего и нижнего рядов. Приходилось вручную ставить слишком много КТ. Отрегулировал - всё встало на свои места. Вобщем, я считаю, что ориентация некратная 90° - это еще одна неизвестная для стичера.
...у Agnos или кого-то из производителей есть готовая панорамная примочка для наклонных решений, это к ошибкам в 2-4 градуса. Решение существует, оно просто менее распространено. Хорошо бы разобраться с ним. Есть у кого опыт?

    Что касается пейзажных 360х180 - здесь ведь широкий угол не так критичен как для помещений, если не волнует количество кусков можно ли пользоваться 70-200 2.8? (кэнон разумеется и на полном кадре).
  Еще как критичен - пейзаж ведь не "мертвый", в нем все время что-то происходит!
Больше ЭФР - больше кадров - дольше снимать - сложнее привести кадры к "единому знаменателю" в смысле сцены, света... Причем на открытом воздухе гораздо больше вероятность, что придется еще и брекетинг по каждому направлению делать.
Я тоже делал панно с большим разрешением, в нем есть смысл, когда все вокруг себя показать не хочется.
С 24 мм * 1.6 я только кольцевые многорядки делал, на большее усидчивости не хватало.
С 10-20 мм * 1.6 уже можно сферы делать, причем скорее на "10", чем на "20": кому я показывал, так их как-то "приближать" картинку не особо тянет, их больше прикалывало, когда аномально широкий угол просмотра у панорамы получался.

"Умеючи, можно и мочалкой спину проломить". Многие прекрасно снимают этим объективом без каких-либо проблем. Но вот пример, который мне буквально вчера показали:

800 x 450   |   107.16 KiB   |   Скачано: 1493   |   Комментарии (0)
зайцы в панораме

Как такое можно было допустить при съемке, мне непонятно. Это фрагмент панорамы, не отдельный кадр. Бленда была одета

А как такое можно избежать "во чистом поле" ,напр?   
Как минимум, двумя способами.

Первый.
Сделать дополнительные кадры под другими углами. Зайцы переместятся (например, на Sigma 8 / 3.5 весьма хорошо получается кадр прямо на источник) и из группы кадров SmartBlend запросто поубирает изрядную их долю. Дополнительно можно потом ему помочь в графредакторе уже после сборки. Недостаток: не устраняется рассеянное свечение стекол объектива, что в клиническом случае делает информацию в тенях практически невосстановимой.

Второй.
Делать по два кадра в каждом направлении. Первый - как есть, а второй - заслонив контровой источник крышечкой от объектива. Или, если кому нравится, можно показать контровому источнику неприличный жест средним пальцем. Руку надо располагать в кадре так, чтобы она не закрывала то, что было закрыто "зайцами". Потом нужно совместить два кадра и из "приличного" - взять контровой источник с небольшой областью, а из "неприличного" - все, кроме руки. Недостаток: если контровых источников много, то показывать всем "факи" быстро надоест.

фишай Сигма 10, сниматься будут "быстрые интерьеры".
   Быстрые интерьеры на кропе? При том же качестве 8+2 против 4+1 на ФФ. И где тут скорость?
Уложимся, точно также, как и на ФФ при 10мм фишае уложимся в 3 кадра по кругу. Но быстрые интерьеры это по большей части съемка необустроенных квартир, где большее перекрытие во благо. Так что запас я брал и там, и там.

4 кадра на ФФ это в том случае если пилить бленду у 10мм фишая?
  Пилить в любом случае надо.

Может и стоит рассмотреть такой вариант, где бы только информацию по зайцеловкости и качеству переферийной части кадра у бритой Сигмы раздобыть.
   Щас нет ничего, звиняй. Компаньон вернется из поездочки - кадры будут сотнями Гб. В целом, периферия поинтереснее, чем у Токины 10-17 (но при съемке 4+1 на 12-13мм - Токина, ес-но, впереди)
     С Токиной можно в запале и кольцо зумма сдвинуть, для работы на бегу еще один момент для контроля лучше исключить.
сдвинуть кольцо фокусировки и не заметить этого в запарке ничуть не сложнее, чем кольцо зумма. И при этом кусок копеечной изоленты избавит сразу от обеих потенциальных проблем.

http://www.panolab.com/index.php/topic, … l#msg16009
ньюансы при съёмке

http://www.panolab.com/index.php/topic,2257.0.html

1648 x 824   |   253.14 KiB   |   Скачано: 2478   |   Комментарии (0)
съёмка с рук на DC-фишай 4,5mm Sigma

на 4,5мм сигму человек снимал с рук, а потом удивляется мылу...
опять же, тут http://www.panolab.com/index.php?action=gallery можно отобрать по объективу (все снимал Dmitry Larichev на Canon 400D)

http://www.panolab.com/index.php/topic,2221.0.html

...Самьянг бликует и сильно мылит на открытой диафрагме, а это для интерьеров может быть очень критично, если вас волнует качество. Плюс большой разброс качества в зависимости от экземпляра, как повезет. Мой партнер уже год работает самьянгом и весьма им недоволен, так что я имел возможность хорошо изучить результаты. Пеленг я бы тоже не рекомендовал, конвертор - тем более. Мне кажется, что Сигма 4,5- оптимальный вариант для ваших задач, если не требуется суперкачество.
   По поводу сигмы, заметил по краям изображение размыто, сильно ли это влияет на качество склеивания?
Любой циркулярный фишай сильно мажет по краям, по большому счету лучше использовать фишай с фокусом 6 - 8 мм и снимать с перекрытием ~50%, тогда мыло будет незаметно. Опять же все зависит от ваших требований к качеству.

Sunex superfisheye, Сигма 4,5мм - это очень и очень сильный проигрыш по качеству. Но можно отснять сферу в 3 кадра на кропе.
Миниально-приемлемое качество за 3 кадра выдаст Сигма 8мм или Кенон 8-15мм на полноформатной тушке, можно даже на первом пятаке.
Самьянг 8мм - вещь в себе. У него нестандартная фишайная дисторсия, и это делает его по скорострельности практически эквивалентом Сигме-фишаю 10мм, а по качеству - Сигме 8мм. Но в его плюсе относительно низкая цена.
Пеленг 8мм F3.5 это вообще худший из возможных вариантов. Если даром достался - можно поиграться и самому понять, что для работы не годится.
... так что поставленная задача не имеет приемлемых решений без изменения вводных. Либо увеличивать кол-во кадров на сферу до 6-8, либо менять тушку, либо иметь очень и очень унылое качество.
Для риэлторских целей на Кэнон 1000Д я бы посоветовал Сигму 8мм или Кенон 8-15мм + головка NodalNinja Ultimate R1 или R10. При установке "по диагонали" с наклоном вверх ~10градусов сфера (без низа) покрывается за 6-8 кадров. При этом получаете относительно компактные размеры и относительную простоту обработки.

http://www.panolab.com/index.php/topic,2225.0.html

Если снимать динамику не планируете, то стремиться к тому, чтобы снять сферу за 3-4 кадра, вряд ли стоит. Это потребует линзы 4.5 - 6 мм, а это очень существенная потеря качества, к тому же если в будущем перейдете на полный формат, эти линзы станут бесполезными. 8 - 10 мм - это, по-моему, разумный компромисс для начала. Разницы в сшивке 4 и 6 кадров практически никакой, но разница в качестве существенная.

...samyang 8мм тоже ругают (он вроде бы даже мыльнее Пеленга 8мм), сигму 8мм f/3.5 - хвалят. Надо бы тестовые посмотреть...

http://www.panolab.com/index.php/topic,2258.0.html
SIGMA AF 8 mm f/3.5 EX DG для CANON - Подойдет на кроп, один из самых хороших вариантов для быстрых сфер. Но будет далеко не оптимален на ФФ. На ФФ надо что-то более длиннофокусное. Например Сигма 15мм.

http://www.panolab.com/index.php/topic,2256.0.html - 16-35II или Sigma AF 15mm canon

Получается с 15мм Sigma - Z+6+N - итого 8 кадров  с 16-35 Canon - Z+8+8+N - итого 18 кадров. Разница в 10 кадров с одной точки.
При достаточно быстром компе правильнее считать не кол-во кадров, а кол-во стыков на ключевой зоне, которая в данном случае может покрыться 1 рядом. Если на ФФ на 16мм снимать не Z+8+8+N, а 4+8+4+N, то разница всего в 2 стыка. Для данных условий, ес-но. Для типичной интерьерной съемки, где надо считать ещё межрядовые стыки,  разница будет гораздо существеннее.

А как по качеству панорама с fisheye? Читал на другом форуме, что такие панорамы сильно проигрывают панорамам сделанным обыкновенным объективом ...
Разница есть, если выжимать из линзы максимум. А если  одну картинку уменьшить в 2 раза, а другую в 3 раза, то...
Либо это мнение было высказано достаточно давно, когда ФФ был недоступен, а под словом фишай подразумевали Пеленг 8мм F3.5 или, как максимум, старую Сигму 8мм, которая F4.

http://www.panolab.com/index.php/topic, … l#msg20925

5DMKII + 15мм фишай даст вам ~14700, 18МП кроп 1.6 + 10мм фишай даст ~14200 Этого вполне достаточно чтобы смотреть на разрешении 2560x1600

Я бы поостерегся давать такие категоричные рекомендации, что тут уже насоветовали...
У меня были съемки, где на обычный экран (даже не FullHD) минимум надо 10.000х5.000 просто по той причине, что озвучено пожелание клиента широкоугольные искажения свести к нулю и угол обзора должен быть много меньше, чем ставятся по умолчанию. (снято на 5DMk II + 8-15 на 12мм).

Если же зайти с другой стороны, то действительно, в 8 кадров максимум, укладывается 15мм фишай на ФФ или 10 мм фишай на кропе. Но хватит ли этого вам - ?
Так что мой совет - не слушать никого и делать тесты самому.
...
снимаю  5d2 + фиш 15, панорамы на выходе ~14000*7000, считаю что запас ещё есть
...
На объективе Canon 8-15 можно лочить нужное фокусное?
    Нельзя лочить. Фиксатор ограничивает диапазон изменений фокусного: либо "полный" - либо "без виньетирования". И у меня это так, и в обзорах в и-нете это упоминается. Зачем такое сделали? Не знаю
   О фиксаторе мечтают все панорамщики, владельцы этого зума. У меня в голове год крутится идея, как такой сделать и пустить в мелко-серийное производство. Но домозговать ее времени нет. Кстати и фиксатор фокусировки не повредит. У этого объектива установка на гиперфокал очень тонкая, сдвиг кольца на полмиллиметра и фокус ушел.
   Да, после Сигмы 8 мм было несколько необычно. Но я по liveview в режиме х10 уже на сигме привык выставляться, так что оно не особо раздражает.
   У меня на этом объективе стоит стандартное нинзевское кольцо (крепление на шест, на R1/R10 и т.д.). Заказал его сразу, как линзу купил. Скотчем ни разу не кеил. Лучше уж тогда электроизолентой. Жесткости затяжки вполне хватает. Т.е. провернуть при желании можно и фокусировку, и зумм, но само ничего никуда никогда не сдвигается.
   Для экстерьеров годится. Но Liveview дает очень примерный результат, для работы с хорошей детализацией в богатых интерьерах поможет шпаргалка на основе тестов с серией кадров с перефокусировкой. Я распечатывал таблицу Сивцева для определения остроты зрения, размещал их на переднем, среднем и дальнем планах. Делал серии кадров с перефокусировкой, описывал положение фокусировочного кольца. Затем сводил все слоями в шопе и выбирал самый резкий при максимальной ГРИП. Выбирается два варианта, с приоритетом ПП, но с сохранением ГРИП и с примерно равнорезкой картинкой на всех планах. Передний план выбирал, ориентируясь на типичную минимальную высоту штатива с панорамной головкой (я ставил на 1,5м). Для очень близких передних планов можно сделать отдельную табличку. И все это по рабочим диафрагмам (для Сигма 15 - от f5.6 до f11). Тесты делал от грубого к тонкому. Сначала определял диапазон, вторым тестом делал микросдвиги кольца и окончательный выбор лучшего по резкости снимка. Оценка делалась на увеличениях 200-300% (5dMkII).   
    Тот же самый тест и показывает, что тонкая работа с фокусировочным кольцом позволяет получить более точный фокус. А если мы снимаем просторный богатый интерьер с высоким разрешением (100 мпикс и выше), хочется быть уверенным, что тот запас по зумму, который у нас есть, не приведет к обидному мыльцу за заднем (переднем) плане. Если уж позарез нужно выставить фокус в полях, и уж тем более в очень темных интерьерах, лучше сделать серию кадров с перефокусировкой и оценить по экрану. Само собой ISO минимальное, экспозиция достаточная, чтобы вытащить детали в оцениваемых фактурах, т.е. наверняка с передером выдержки. Точность будет выше, чем по лайввью, но ниже, чем при 200% увеличении на мониторе десктопа.
Температурные исследования не проводил, речь веду об интерьерах, где температура как правило комфортная. Схемы вроде не слетели. Для ответственных съемок перепроверяю. Но чаще проверяю настройки головки, тут возможны обидные сбивки, а я стараюсь выгонять готовую панораму прямо из стичера. В 99% случаев так и получается, нестыковок нет.

http://www.panolab.com/index.php/topic,2118.0.html

На 5д3  получите приблизительно простыню вот таких размеров, в зависимости от фокусного расстояния:
7316 x 3658 (Sigma 8mm)
7560 x 3780 (Canon 8-15 на 8mm)
9650 x 4825 (Canon 8-15 на 10mm)
   на 8мм до 10к дотянуть можно только фотошопом.
   И даже 7,5к будут не совсем честными. Надо считать не разрешение матрицы, а разрешение линзы. А (в лучшем случае) разрешение линз по короткой стороне 2600-2900, а это 180 градусов. Т.е. даже 6000х3000 с натяжкой.

http://www.panolab.com/index.php/topic,290.0.html - Tokina AT-X 107 AF 10-17mm f/3.5-4.5 DX

1. Контровой свет держит отлично
2. Не знаю, как на ФФ, но на кропе часто по краям дикие хроматические аберрации. Но в ФШ лечатся практически польностью

Вот моя панорамка этим объективом: http://viewat.org/?i=en&id_aut=1811&id_ … pn=&sec=pn
Вот товарищ снимает: http://viewat.org/?i=en&id_aut=137&id_p … g=2&sec=pn

На 10мм на кропе 1,5 - 1,6 то тогда 6 кадров + зенит + надир; На ФФ 1,0 где-то 3 кадра + надир, но тут я могу ошибаться

На 12 мм при ФФ - 4 кадра по кругу + надир, на 10 мм снимать смысла не вижу

http://www.panolab.com/index.php/topic,528.0.html - сравнение Tokina 10-17 с Sigma 10mm/2,8 DC vs Sigma 8mm/3,5 DG

Пробегали где-то коменты владельца, который перешел на Сигму 10м с Никкора 10 мм. Резюме следующее: Сигма лучше за счет более правильной геометрии (много лучше правятся ХА, проще склейка) и, не явно, за счет лучшей бликоустойчивости.

А Вашем случае это компромисс между чуть большим качеством картики первого против большей скорости техпроцесса  второго (от съемки до сборки).. В остальном тут выбирать Вам, что важнее качество или скорость....
Sigma 10mm/2,8  - 6x + ZN
Sigma 8mm/3,5 - 4x + N (иногда Z.... если необходимо качество зенита т.к. края линза подмыливает, но я редко стреляю вверх)

   На кропе они оба диагональные, а на полном кадре Сигма 10mm не пойдет, она кропнутая. На самом деле разница в скорости техпроцесса не велика (в обоих случаях эот однорядка + Z + N), лишняя пара кадров погоды не делает. А вот разница в разрешении - +30% по каждой стороне. Или 70% по площади. Это совсем не "чуть".

На кропе Сигма 8 не диагональная, а именно циркулярная. 180 градусов по широкой стороне. А Сигма 10 даст 180 только по диагонали. Большая светосила у 10 мм даст небольшой запас на съемку в плохих условиях освещенности, это полезно. А снимать фишаем на 2.8 только если от безысходности стоит, в темноте например и не с бесконечной перспективой. [та же парилка в сауне 2на1,5м]
  Циркулярная кропнутая - Драм фишай...

Токина 10-17@12мм
http://3dpanorama.ru/gallery1/Telemachines03/
http://3dpanorama.ru/gallery1/Telemachines04/
В этих же условиях Сигма 15мм
http://3dpanorama.ru/gallery1/telemachines01/
http://3dpanorama.ru/gallery1/Telemachines02/
Сразу оговорюсь, что я брал Токину в расчете на полную матрицу, чтоб на 12мм за 4 кадра (с рук - за 5) сферу снимать. Верх перекрывается, а низ - клонштампить. Так что на кропе всё может быть по-другому.
  Мои выводы:
Однозначно проигрывает Сигме 15мм по устойчивости к бликам, для меня это ОЧЕНЬ критично. Блики патчить ОЧЕНЬ не люблю.
Субъективно (т.е. на вкус и цвет - товарищей нет) проигрывает также по размытию лучиков. Мне не нравится, а кому - так вообще супер.
ХА в RAW-конвертере правятся идеально, т.е. вообще в ноль. Сигма 15мм тут хуже, хотя и у неё не так всё плохо.
По разрешению углы не супер, однако если подшарпить чуток, то разрешения на 6000х3000 хватает с избытком. Хотя, можно и не шарпить. В примерах - не шарпил.

А вот обзор и панорамы с Samyng 8mm (сняты на 5d): http://michel.thoby.free.fr/SAMYANG/Ear … eport.html
http://michel.thoby.free.fr/SAMYANG/1m_ … pened.html

а вот тут http://www.panolab.com/index.php/topic,702.0.html токину 10-17 ругают

например относительно 8mm...
Сигма 10мм... да  - резче чем 8mm.. да - дает правильную геометрию сцены, а не гробит её как 8mm... и т.д.
НО Сигма 8mm быстрее организовывает вокфлоу (как при съемке так и постпроцессинге)... а тем же заказчикам вообщем вышешеизложенное по барабану, углядывать неуловимую отличительную степень отрисовки тонких деталей... или бегать с линейкой вымерять подлинные габариты элементов своих интерьеров..
это всё для особых перфекционистов может важно... для меня не очень...

Диагональный фишай FX - Sigma Fisheye 15mm f/2.8 -  на кропе получится ультраширик
Диагональный фишай DX - Nikkor AF 10.5mm f/2.8 - с бритой бровкой на ФФ получится драмфишай (с полезным охватом, как если бы встал циркулярный FF фишай на кроп 1.3)...  три кадра можно острелять что-бы замкнуть сферу...
  Но есть одна такая маленькая специфическая особенность, которая менее всего бросается в глаза - это зависимость количества фишайных кадров в формировании правильной геометрии... более всего её убьет циркулярный фишай формирующий сферическую панораму из двух исходных кадров...
   посему минимально оптимальное количество кадров в окрест - это 4 кадра (3 мало, 2 жутко мало, 1 совсем убого)

Sigma Fisheye 15mm f/2.8 на ФФ будет работать по такой же схеме как и 10,5 на кропе, тоесть 6+1+1.
В тоже время 15мм на кропе вообще не имеет смысла.

Сигма 8mm \ 10mm

445 x 600   |   73.88 KiB   |   Скачано: 803   |   Комментарии (0)
Sigma 8mm vs 10mm

с учетом того, что я  (10mm) не подсовываю стичеру зенит...а потом вклеиваю маленький пятачок... плюс на квикрелизе слегка подимаю камеру носом...
    всё откалибровано нормально.. вообще если бы не было подобного предметного сравнения... ни-кто ни чего бы и не заметил... далее это не проблемы линзы, а её ососбенность...  потом у вас всех не возникает же дискомфорта, когда вы разглядываете обычные фото снятые на широкоугольник... потом если хотите получать подлинно геометрически правильно отображаемое пространство снимайте многорядки на менее широком угле...

http://club.foto.ru/forum/48/655798

Как по мне панорамы снятые на фишай выглядят не очень. У них резкость только в центре при просмотре... Когда обычный широкоугольник то получше выглядит..
Сигма 8 мм + панорамная голова
Этот объектив подойдет для еос 60д кенон?
Да. Но учите матчасть. Материалов по созданию 3-D панорам в интернете очень много.
на сигме 8мм для 360 панорамы нужно всего 6 снимков, 4 во все стороны и 2 верх и низ... Это намного упрощает задачу и меньше времени требуется...

Фишай-фикс 8мм не советую, слишком специфический объектив узкого применения. Годится для быстрой съемки панорам низкого разрешения для интернета. Я бы посоветовал Tokina AT-X 107 DX 10-17 mm. На коротком конце панорама сшивается из 8 кадров с гарантированным перекрытием, что довольно оперативно при съемке и достаточно для обычных целей по разрешению. А на длинном конце можно снимать панорамы высокого разрешениея. По качеству изображения на "панорамных" диафрагмах объектив близок к Сигмовским фишай-фиксам 8 и 10мм (точно лучше 8 мм).

http://club.foto.ru/forum/48/655432
Зря боитесь фишаев, при сборке никаких трудностей нет, зададите тип обектива и ФР. Если при съемке все сделано правильно, параметры объектива определятся автоматом. Не знаю как в других программах, но во всех, что основаны на Panorama Tools, в PTGui например, так и будет.
Для баловства купите фишай Зенитар-М 2,8/16. У него один недостаток - атофокуса нет, так он для панорам не нужен, даже противопоказан. Пощупаете почти задаром и, если понравится, купите что-то посерьезней.
Даже на кропе с ним неплохо получалось www.postranam.net/панорамы/ngapali-beach/ - на Зенитар 16мм снято (на кропе), не очень чтото панорама... например эта http://www.postranam.net/панорамы/marti-myra/ симпатичнее (возможно потому что рядом нет вертикально близко распололженных предметов (пальм). А эта так вообще шикарна: http://www.postranam.net/панорамы/баган/

http://club.foto.ru/forum/11/165899
Нодальная точка - это примерно в районе диафрагмы, точка, где сходятся лучи внутри объектива. Примерно так. Улыбка Но, как уже было сказано, она критична только при съемке панорам с близко расположенными предметами (интерьеры). Если снимать пейзаж, на котором ближайшие предметы располжены не ближе 200 фокусных расстояний оъектива, то панорамная головка не требуется, пойдет любая 3Д голова с возможностью выборочного вращения вокруг одной из осей.

http://club.foto.ru/forum/11/627095
Взять можно любой объектив. Повторюсь - от угла обзора объектива будет зависить число кадров. Из широкоуголок на кроп лучше Sigma 10-20 или EF-S 10-22. С прицелом на FF - Sigma 12-24/
Примеры панорам: EF-S 18-55IS
http://www.360cities.net/image/panorama_tmp-689
http://www.360cities.net/image/panorama_tmp-179
Samyang 8mm
http://www.360cities.net/image/panorama_tmp-943
http://www.360cities.net/image/panorama_tmp-721
(тут есть разные виды просмотра, но очень тормозит!)

http://www.panolab.com/index.php/topic,173.0.html

Расскажите, кто чем снимает?
Если сферы - то в основном на Canon 10-22. Только несколько раз пришлось снимать их на 17-40L, так как на 10-20 плохо получалось.

Сферы - Сигма 10-20/4-5,6 и Сигма-фишай 8/3,5.
Плоские - Кенон 24-70/2,8Л.
Первую линзу, которую купил для сфер, - Пеленг 8мм/3,5  -  продал месяц назад.

Панорамы снятые на 18-70: http://www.panolab.com/index.php?action=gallery - Andrey Kharuk или в adv.search выбрать nikon 18-70 (некоторые его на сигму 10-20)
Полный размер, который можно получить с 18 мм - это около 12000х6000. Обработка идет невозможно как долго. И я сейчас результирующие панорамы делаю часто 6000х3000, иногда 8000х4000. Не больше. Во-первых все быстрее обрабатывается, а во-вторых, 8тх4т вполне хватает, чтобы смотреть в полный экран на 21" без потери качества. Даже ужатую до 50%. А с фишаем, на сколько я понял, как раз 6000х3000 и выходят, ну может чуть больше. Кроме того, я бы с удовольствием снимал бы некоторые панорамы фишаем, потому как более длинным объективом их снять очень трудно, практически невозможно: например - толпа людей или океанские волны.

Сигма 8мм на 20D это по длинне равноугольной проекции порядка 7200, у Пеленга 8мм - где-то 7400. А вот Сигма 8мм на 5D - это всего лишь 5800, но эти 5800 стоят 7200! Но пока у меня 20D, я, по возможности, предпочитаю снимать Z+8+8+N Сигмой 10-20.

Насколько вообще оправдана съемка сферы с фишаем 4.5 мм и кропом 1.6? Да, в моих условиях (съемка в походах и путешествиях) этот вариант более удобен, поскольку съемка Z+3+N по сравнению с Z+8+8+N (Sigma 10-20) даст меньшее количество сшивок и работы при сборке и больше времени на пересъем-досъем кадров (для HDR или вырезания "непоседливых" объектов). Но, насколько я понимаю, в результате съемки на EOS300D получится "простынка" примерно 4000 х 2000, если не меньше. Не мало ли этого для просмотра на экране и и-нете? На EOS40D будет получше, но не намного...Насколько вероятно, что "в пику" Сигме у других производителей скоро появятся объективы под кропнутую матрицу с ФР~5-7мм, чтобы можно было сделать что-то типа Z+4+N или Z+3+N? Или лучше рассчитывать на "проверенный временем" Sigma 8 / 3.5, который дает Z+4+N (думаю, что Z и N нужно отдельно снимать по-любому, чтобы было удобнее патчить)?

Бесспорно, фишай лучше с точки зрения уменьшения количества кадров в панораме, но при Этом, как было замечено, катастрофически падает разрешение панорамы. И не каждую панораму можно будет фулскрин режиме посмотреть. Используя Сигму 10-20 я делаю 6+6+N да и то не всегда надир снимаю, если трава или асфальт или другой подобный вид у надира, то не снимаю, а просто патчу в фотошопе. А зенит заполняется сам.  И то, результирующая проекция примерно 8400х4200 и иногда видно, что не хватает качества на полный экран. Но тут приходится мириться с компромиссом. В общем, по мне, так Сигма - оптимальная линза по быстроте сьемки/качеству панорамы для себя. Для бизнеса, когда особенно нет требования иметь фулскрин панораму - лучше фишая нет

Про фишай. У меня нет, но видел много сфер, снятых фишаем. Все с таким горизонтальным углом, что завалы по краям получаются с искажениями. Резкость есть, да. А если приблизить, то резкость куда-то и девается...
Мне мой товарищ сделал замечание, что мои панорамы от Сигмы [10-20] с большими искажениями, чем были от кита 18-70. Так я на 5 градусов только увеличил HFOV...по краям экрана идут искажения, которые видны отчетливо если HFOV поставить 100-120 градусов. Ну вот у меня на широкоформатном мониторе это видно, но когда идет просмотр с вебстраницы (я про свои панорамы). А вот если с диска смотрю - так и нет ничего. Есть подозрение, что при просомтре с вебстраницы вьюер еще ужимает панораму, и она как бы становится сделанной из куба с меньшей гранью чем она есть на самом деле.Смутно объяснил, сам с трудом понимаю, может даже и не правильно понимаю. Но визуальный эффект - есть.
...Дык, ничего удивительного нет. Ведь стартовый FOV задается по вертикали, а при просмотре в HTML-страницы через браузер часть экрана отжирается под менюшки всякие. Т.о. получается соотношение сторон в окне просмотра не 10:16, а существенно меньше. И горизонтальный FOV возрастает, а с ним и искажения лезут.

В принципе все через многорядки проходили... но сейчас думаешь - этож сколько времени было убито? Во имя чего? Сам на сам сидеть и наслаждаться высокой степенью детализации? Дальше то, что?
На продажу... мало знаю клиентов которым необходима эта ну уж очень крутая детализация(фулскрин редко требуют)... в большинстве случаев слышу пожелания от клиентов, что бы меньше грузилась или как можно меньше... куб со стороной 1000Х1000 или примерно 4000Х2000 порятнка... вполне и даже за глаза...

Похоже, что фишай с ФР=4.5 мм и даст простыню на кропе 1.6 где-то 4000х2000. Это бы меня устроило, но, возможно, что в реале окажется и ощутимо меньше (3000х1500, например), а вот это уже будет плохо... В 3 кадра (2+N) думаю, что не уложишься, значит при съемке выигрыша по сравнению с ФР=8 мм не будет?
...В два кадра аля ай-пикс можно теоретически уложиться. А на надир блямбу, или заретушировать, или ограничивать FOV - всё равно при таком качестве делают в основном "быстрые сферы".
...про это стоит вовсе забыть... так как сам по себе фишай уже изврящает геометрию, а в полном его представлении на два кадра это будет очень явно заметно, особенно когда представлены урбанистические планы... и в этом вина не только стекла, но и стичера т.к. существующий алгоритм кройки на две полусферы сам по себе безобразен, по краям при шитье произойдет ужасное вытягивание геометрии... в итоге если вы допустим снимаете типовую высотку и ключевой план именно она (высотка) по центру в одной из полусфер... произойдет следующее - середина этого здания "ужмется в себя", а края наооборот чуть растянутся... короче 2 полусферы - туфта... минимально - это три кадра в окрест - стандартно 4 кадра.

Кто с фишаем 8мм или 10мм снимает, вы, то, что у вас после сборки получилось, уменьшали перед отправкой на сайт? Если да, то насколько?
...На Сигме 8мм + Кеноне 20Д получается чуть больше 7200х3600 (от фокусировки еще зависит). На сайт, за редкими исключениями, 6000х3000.

Эквидистантная проекция - это, по-любому, уже после интерполяции картинка. Есть разные алгоритмы. В наиболее щадящих, для циркулярного фишая, меньший размер эквидистантной получается примерно равен узкой стороне кадра. Т.е., если 4,5мм-фишай от Сигмы это будет циркулярный фишай на кропе 1,6, то 4000х2000 можно будет получать с 6 Мпикс кроп-тушки.
С другой стороны, истинный 4,5мм-фишай на кропе 1,6 будет рисовать 180 градусов плюс большую черную каемочку... или круг в 228 градусов. ХЗ, чё там как Сигма решила сделать...  У меня есть подозрение, что объектив проектировался под 180 градусов на кропе 1,7  Grin
Не факт, опять же, что там именно 4,5 мм. До сих пор на фишаях от Сигмы фокусное сильно плавало при фокусировке - моноблоковая конструкция имеет свои минусы.
Еще больший вопрос: на сколько хороша эта линза будет оптически? Положим, собрать-то 4000х2000 можно будет, а потом окажется, что половина из них "дутые"...

Что касаемо на размера на выходе - 4000Х2000 это пост-продакшн (причем самый минимальный), меньше - смерть. И если такая портянка 4000Х2000 имеет место быть на выходе Стичера - это плохо... циркулярный фишай рисует слегка софтовую картику, чем дальше к краю тем софтовее... поэтому выходной Стичерный результат должен быть не менее 6000X3000 (это то же как минимум)...
после необходимо произвести ремап на куб с хорошей интерполяцией... для 6000Х3000 - это  1800  по сторонам куба для получения объема "пиксел-ту-пиксел" (1:4+20% от длины сферической текстуры) или грубо 1500 (просто 1:4) - после доводка полярных строн и потом уже... лучше в Фотошопе изменение куба до 1000Х1000Х6, там же произвести шарпинг в условии бекграунда (если же как слой то  вы рискуете получить кайму на сторонах куба), но не стоит перешарпливать (чем больше шарпа тем результирующий JPG заметно увеличивается в размерах)...

...20% нужно прибавить от результата полученного деления... уже подзабыл я этот расчет для pixel-to-pixel, потому-что пользуюсь грубым расчетом просто 1:4...
короче если допустим если 7000х3500 значит сторона куба будет 7000:4=1750 плюс 20% eго значения -это 350... в итоге эта буит 2100, во как... еще короче 7000х3500 = 2100 сторона куба... если те же 6000х3000 то так и будет 1:4+20% - сторона куба 1800
это из теории наложения сферической текстуры в качестве окружающей среды (environment) в 3D моделинге, и во избежании сильной дисторсии (при острой необходимости) преобразования её в кубическую текстуру с сохранением точного объема визуальной информации, потому как искажений в кубической проекции меньше... но это теория на практике все пользуются шариками и уж тем более не вычисляют точно (пиксел-то-пиксел)... хотя возможно в Голливуде делают все правильно, по книжке... это верно и для наших панорам - потому-что один принцип проекций но, чтобы не ломать себе голову, лучьше пользоваться грубым методом просто 1:4

Таблица фокусное+кроп+количество кадров для сферы: http://www.3dpanorama.ru/tehno/003/lenses.shtm (выше есть ссылка на полное собрание статей)

Тушка
С тушкой у меня тоже всё понятно, есть 60D, её и постараюсь использовать. а если что не так, придётся копить денег. и снова покупать полный кадр...
В случае съёмки с насадкой PanoPro 60D очень удобна те, что у неё поворачивающийся экран.

Программы для сбора панорам и их обсуждение:

http://club.foto.ru/forum/6/233768
Здесь обсуждают цепочки программ для сшивки панорам снятых с рук.

The Panorama Factory. ...совет- снимать панорамы только с ручными настройками (выдержка и диафрагма) и с обязательным отключением автофокуса.
... Снимать желательно вертикальными кадрами, что бы не получилась узкая полоска вместо панорамы
... Про отключение AF и автоэкспонастройки уже сказали. Снимать лучше фиксами. Вертикально совершенно необязательно.

PTAssembler. Сначала сшивать на автомате, потом доводить ручками, редактируя точки привязки и положение Reference point. Сохранять в формате для ФШ - PSD с масками. В ФШ можно корректировать маски на сюжете (если требуется), и, как правило, необходимо править небо. Перед сшивкой бывает полезно также пропустить картинки через PTLens.

PTGui + autopano + smartblend... или AutopanoPro, если нет желания копаться вручную.
...кстати, у PTGui 5 и новее очень изменился встроенный генератор точек - автопано почти ничего не остается...
c версии 6.0.2 Очень доволен, PTGui даже свой Blen-дер прикрутила, однако иногда лучше получается при использовании Smartblend и Enblend.
...в новых версиях PtGui хорошо-легко научиться новичку,и на полном автомате пару-тройку кнопок нажать=отличный результат.А что не устроило-завсегда ручками подправить можно. А что нельзя-есть послойное сохранение,+шоп. После Ptools+(Pta/Hugin/Ptgui) другие-детский лепет в песочнице.
...PTGui+Autopano+SmartBlend+Photoshop=самая качественная панорама

Фотошоп, начиная с CS, достаточно прилично сшивает на автомате. а CS3 лучше остальных...

доводилось сшивать панорамы (круговые), снятые с ЧЕТЫРЁХ разных точек... PTGui и pano tools плюс много фотошопа сделали своё дело...
Проблема вся в параллаксе... Если снято не со специально обученного панорамного штатива. только smartblend, который прикручивается к PTGui с этим справится
первичен не штатив, а фокусное расстояние. Если снимать панораму на фокусе 40..45 мм и более, то складываются в ФШ довольно легко. При съемке - аппарат ровнее и выдерживать линию горизонта. Перехлест 20-40%
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=1680306 - ручками в ФШ
... Руками - это конечно чудно, но уж больно муторно и, что самое главное, не оправдано трудоемко! Есть такая чудная программка - AUTOPANO PRO  вот несколько уроков по ней: http://zubetzblitz.narod.ru/NewQTWR/aut … p_nav.html

Возможности AutopanoPro:
    Полностью автоматизированная сборка панорам
    Коррекция цвета с расширенными возможностями
    Полная поддержка HDR
    Поддержка многих форматов изображений (в том числе RAW форматов многих производителей)
    Формат результирующей панорамы : JPG, PNG, BMP, HDR and Adobe PSD, PSB
    Сохранение файлов в формате Adobe Photoshop PSD или PSB, в том числе и в слои , 8 или 16 бит, представлением цвета
    Простой и удобный интерфейс
    Поддержка многопроцессорных систем
    PC ( Mac и Linux обещают вскоре)
Особенно важно то, что проекты AutopanoPro могут быть как экспортированы в PTGui, так и импортированы из этой программы. Это позволяет максимально использовать возможности этих двух программ.

http://efremovphoto.com/articles/novaya … opano-giga - про AutoPano Pro/Giga 2.6

PHOTOVISTA PANORAMA. Полный автомат - для начинающего нормально

AutoStitch. Практически никаких настроек - все делает сам. Панорамы получаются практически без артефактов. Там где PTAssembler на прямых линиях мне углы в автомате поставил, Autostitch все сделал на ура и гладенько

кому лень самому собирать панорамы, рекомендую посмотреть программы Hugin, Smartblend, Autopano результаты не хуже чем у Panorama Factory, REALVIZ, ArcSoft PanoramaMaker, STOIK PanoramaMaker.
  вот эту собирал на полном автомате с использованием Smartblend. Очень обрадовал результат переходов:Лучше чем у коммерческих
     

2355 x 600   |   143.99 KiB   |   Скачано: 1516   |   Комментарии (0)
Ледник Dachstein панорама

  повторил на полном автомате создание панорамы из 25 кусков: Smartblend лучший блендер
     

6660 x 500   |   340.97 KiB   |   Скачано: 1286   |   Комментарии (0)
Ледник Dachstein панорама из 25 кусков

http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=20:1129  - Старое обсуждение (и по сей день всё обсуждают-обсуждают), Кто какими "панорамными" программами пользуется?

...сшивал Panorama Factory - швы видны на ёлках и на траве - больное место PF - попробуйте перешить PanaVue - ветки склеивает идеально.

...Подскажите как максимально эфективно и просто снять завершающую площадь находящуюся под штативом при съемке гиго понорамы? Видел для обычной панорамы, что можно отставить штатив в бог на две ноги и наклонить предварительно кинув пачку сегарет под центр, что бы знать где центр и небыло смещения
    Практически никак, лучше ограничить поле зрения. Или внизу логотип забубенить Или так же, вывернуть штатив и снять кадры вниз. Вот только я не пачкой сигарет пользуюсь, а цветными горошинами, раскиданными по полу на месте съёмки. типа M&M's.

http://forum.photokaravan.com/default.a … ts&m=33123 - Съемка и сборка панорам (обсуждают программы, с примерами панорам)
http://club.foto.ru/forum/6/627663 - Склейка панорам в Photoshop CS5 (ргшают ФШ, в сравнении со спец-сшивалками)
http://freefotohelp.ru/photoshop/panorama.html - Как сделать панораму в Adobe Photoshop CS3 (как раз тот что хуже CS5, который ругают выше)
http://www.photoforum.ru/forum/topic.4.8460.1.ru.html - Сшивка панорам (опять ругают ФШ 3 и 4)

Урок по созданию панорамных снимков (Съёмка и работа с PTGui)

http://www.youtube.com/watch?v=vC-6PupQSzw

http://www.youtube.com/watch?v=GtRDYueDFZA

http://www.ixbt.com/digimage/panosalado.shtml - Обзор нескольких способов представления сферических панорам (от этого "плясать" когда выбираешь какой панорамный плеер встраивать в движок)
   примеры панорамных плееров в одном месте: http://www.panoramaphotographer.com/com … isons.html

http://www.ixbt.com/digimage/prpan.html- Панорамы и программы для их создания (старая статья)
http://www.ixbt.com/digimage/hugin2011.shtml - Сшиватель панорам Hugin и связанные с ним программы (бесплатные)
http://www.rwpbb.ru/test/panstatindex.html - Сборник статей про панорамы, читать обязательно!
http://www.rwpbb.ru/foto/panoram6.html - Сферические панорамы
http://habrahabr.ru/post/88709/ - Тест скорости сшивки панорам MS ICE vs Autopano Giga 2.0.3 и Hugin 0.7.0

Туры
http://www.panolab.com/index.php?topic=1670.0 - Panotour Pro
http://www.compress.ru/article.aspx?id=15669&iid=743 -Программы для создания виртуальных туров
http://www.panolab.com/index.php?&topic=1062.25 - в каких программах лучше делать виртуальные туры

пример бюджетных туров http://www.avangard77.ru/objects/turs/ отличается условным качеством самих панорам за счёт съёмки ван шот. Но навигация и планы на отличном уровне. А хотелось бы. Сегодня хорошую панораму сошьёт каждый, у кого прямые руки и панорамная головка, а вот туры с дельной навигацией встречаются редко http://www.kolor.com/panotour-pro-profe … ation.html

http://panorama.atlaskit.com/panorama-d … rodke.html - ещё один пример хорошей навигации при создании тура (3D-карты)

http://gardengnomesoftware.com/pano2vr.php - Pano2VR  ~95$
http://pano.3dex.ru/ - бесплатная программа создания панорам  freeDEXpano (делает в флеш9-формате, не html5)
http://krpano.com/ - krpano Tools ~100 евро
http://www.airpano.ru/Articles-AirPano. … cle=100576 - Выкладываем сферу в Интернет с помощью Krpano. Легкий старт для начинающих

http://smages.com/blog/soft/sshivka-na- … tools-pro/ - ADG Panorama Tools Pro (только однорядные панорамы, shareware наносит логотип)
http://sp.zdt.ru/index_rus.php - платная Spherical Panorama Virtual Tour Builder

http://forum.rudtp.ru/showthread.php?t=25522 - Сшивка панорам в PTAssembler (здесь в вопросе ссылки не удалены)
http://otvet.mail.ru/question/1952806/ - Как настроить для быстрой сшивки панорам из многорядных покадровых изоражений на PTAsembler+autopano_v103+enblend-2.3? (здесь ответ есть)

http://wiki.panotools.org/Adding_a_nadi … or_ball%29 - вставка параболы-зеркала вместо надира

http://panorama.atlaskit.com/panoramy-i … aniya.html - Краткий "обзор" программ для работы с панорамами 360.

https://vk.com/topic-476809_20588114 - ещё один краткий обзор. с полезными комментариями

Редактировался ktokto (07.02.2013, 23:36:09)

ktokto 07.02.2013, 23:04:07 #3

Примеры панорам:

шикарная панорама Бригитского моста снятая на EOS 450D, EWP Fisheye Lens МС 8mm f/3.5 + самодельная ПГ. Сферическая панорама снята Павлом Бобковым

Простынь после сшивки выходит почти в 50мп, естественно на сайт идёт ресайз с гранью куба в 1500 пикселей...Основные это для сшивки PTGui и KRPano для флеша...Сферу на фиш всёж рав лучше вкурить, так как ДД очень большой, и из jpg его просто не вытянуть... я с эксповилкой почти никогда не снимаю
Обычно сфера в 6-8 кадров, зависит от сцены
   т.е. 6+зенит+надир?
Надир я почти никогда не снимаю
С зенитом понятно, задрал вверх фотег, я даже не задираю полностью, градусов на 50, чтоб зенит схватился при сшивке за горизонт, Пофиг как относительно других, главное нодальную точку не упускать
   кстати если снимать циркулярным фишаем на фулфрейм - получается не важно - там же ровный кружочек будет!
В целом да Но это не вариант, так как половину разрешения теряем 8мм это всёж для кропа Для фф это что-то около 15 обычно

Сперва я думал у Павла получаются на улице приятные, но и в помещении хорошо:

А это снимал Сергей Волков токина 11-16, 24 кадра на 11мм (на кроп)

http://3dpanorama.ru/tehno/007/azi-1-3.shtm - Объективы
мне кажется что панорамы снятые на фишаи менее качественны чем те, что сняты на умеренные широкоугольники (однако ощущения присутствия от этого не портится), об этом говорится и не раз на разных форумах. и я это вижу во множестве просмотренных мною панорам...

Посравнивать можно здесь: http://www.panolab.com/index.php?action=explore (выберите камеру и различные широты объективов)
ещё много панорам (тоже подписаны чем сняты): http://worldwidepanorama.org/worldwidep … ex.html.ru

вот к примеру http://nash-dvor.crimea.ua/images/tour/ … altour.swf человек снимал на sony a300 18-70 по 3 ряда. панорама подробная, мне понравилась.

вот человек снимает на ФФ и sigma 15mm - http://hi360v.com/other/36-other/100-grodno геометрические искажения по краям кадра, когда я вращаю "кубик" малы.

Сколько снимков вы делаете по кругу для получения хорошого качества?
6 вертикальных кадров + 1 зенит +1 надир

тут: http://aroundcyprus.net/paphos-mosaics. … PVJYCdvg4k - тоже малы искажения по краям.

http://dimensions360.com/temp/Proj_1213 … e_Pano.swf - снято хорошо (Nikon D80)
да и тут http://dimensions360.com/ - вообще много хороших панорам

и тут http://pano.pro/

тут панорамы в flash и DevalVR: http://nokter.narod.ru/ob_inf.html

чтобы смотреть эти http://3dpanorama.ru/gallery/ придётся установить quicktime http://www.apple.com/ru/quicktime/download/

интересные ролики о панорамах ВОКРУГ предметов (а не с одной точки):

http://www.youtube.com/watch?v=KhFUd_TQXQo

Learn how to create these 360 product spins (как делать снимки товаров вокруг)

http://www.youtube.com/watch?v=_ht6vpNFnrc

360 degree photography equipment - Fotorobot table

http://www.youtube.com/watch?v=kS_TMWX23Rc

360 Fashion Photography • Studio PLAAT  (снимают моделей для сайта одежды)

ktokto 08.02.2013, 15:00:26 #4

В итоге по таблице http://www.3dpanorama.ru/tehno/003/lenses.shtm мне для canon-кропа 1,6 нужен либо фишай 8мм  (можно снимать 4+N, а зенит итак перекрыт), и это сигма, потому что пеленг и самйанг ругают.
Либо это 10-10,5мм фишай (можно снимать 6+N, Z+6, Z+6+N) - и это Sigma10/Tokina10-17/... - он даст лучшую геометрию и большую детализацию, а снимать всё равно 1 ряд.
Многорядные мне щас кажутся муторными...

ktokto 09.02.2013, 15:28:37 #5

Кстати автор пан-головки Орбита её существенно доработал: http://nodalpoint.ru/news9_01_2013.html

Начиная с января 2013 года головки NP Orbita поставляются со следующими изменениями:

- увеличение толщины направляющих ( на 1.5 мм), что делает головку более жесткой, но и соответственно немного увеличится вес (950 г).
- увеличена длина пятки камеры - для возможности крепления некоторых моделей Nikon и Sony ( моделей, у которых штативное гнездо на камере расположено на расстоянии больше 26 мм от задней стенки)
- шарнир поворота относительно горизонта сделан с лучшей фиксацией (т.е. тяжелую технику будет легче фиксировать - не надо будет сильно затягивать гайку )

изменения в ротаторе:

- в ротаторе добавлена фторопластовая прокладка, благодаря чему вращение стало более "ровным"
- верхняя гайка ротатора стала неразборной ( сейчас в гайку закладывается разборный подшипник, что не очень удобно при смене шайбы)
- на шайбе сделана выточка для более удобной смены ( за эту выточку можно подцепить шайбу, когда необходимо ее переставить)
- в ротаторе добавлено резиновое кольцо, которое мешает самопроизвольному выкручиванию фиксатора
- в комплект с головкой входит мешок для переноски головки

дополнительные принадлежности:

- возможность доукомплектации головки удлиненной нижней направляющей для съемки с «большими» камерами, или камерами с батарейным блоком
- возможность установки на головку быстросъемного адаптера (размеры паза направляющей головки полностью адаптированы под быстросъемный адаптер)

ktokto 10.02.2013, 13:40:44 #6

ИНТЕРАКТИВНЫЕ ПАНОРАМЫ

Ещё я нашел интересные "живые" панорамы, они интерактивны: http://www.panolab.com/index.php?topic=1009.0
   http://www.avtodom.ru/tour/ - здесь можно кликать сотрудников, а за счет того что нельзя вверх-вниз, геометрия только выигрывает
   http://pano.parallel.pro/1hotel/?id=0 - здесь можно открыть дверь (наложение картинок)

https://vk.com/topic-476809_21776673 - вот обсуждение про интерактивные панорамы
http://panosphera.ru/galereya/wedphoto/ - фото-галерея (панорама. но на фотки можно кликать)
http://www.coffeemania.ru/ - интерьер кофейни - интерактив на отлично!

У кофемании ничего нового для flash и не было сделано. Панорамы неиммерсивные, это обычная скролл-картинка с вживленными мультимедийными элементами. Но там сильная креативная составляющая и применительно к панорамам они это сделали первыми в рунете. Поэтому этот тур до сих пор помнят и любят на него ссылаться. В общем они молодцы.

ktokto 11.02.2013, 02:21:46 #7

Павел Бобков почитал эту подборку, и мне прислал:

Привет! Глянул конспект. По поводу "искажения по краям" хочу заметить, оно зависит только от угла просмотра панорамы, кто-то его ограничивает больше, кто-то меньше, так же помогает убрать эти искажения проекция "фишай" которую можно выбрать в контекстном меню панорамы, но она добавляет геометрические искажения. Если всё ровно сшито, от оборудования на которое снято ровным счётом ничего не зависит. Только от угла просмотра, приблизили картинку больше - искажения меньше, и наоборот. Это относится к ректилинеарной проекции предоставления панорамы во флеше.

Обрати внимание, что на панорамах, в которых ты обозначил что малы искажения, речь идёт о дальнем пейзаже, и малый угол обзора в них не вызывает дискомфорта. там он около 50-60 градусов всего. Я в своих панорамах обычно ставлю 80-90