САМОВАРчик
Компьютерный сервис в Омске Телефон: 8(3812) 50-66-88Вы не вошли.
- Темы: Активные | Без ответов
Объявление
Я пробовал много недорогих объективов (на вторичном рынке старые "штатники" стоят от 1500 руб до 5000 и больше). И все они мне очень не нравились. Мыло, некрасивое боке, да и там где зона резкости, множество неприятных артефактов, аберраций и т.п.
А цвета! Дешевые объективы дают блеклую, желтящую картинку. Это пожалуй их главный недостаток.
Но современные major-объективы стоят по 1000$ и больше. И, обычно тот кто их покупает редко может обойтись одним или даже парой штук. Обычно нужен набор для разных видов съёмки.
И тут очень интересными выглядят старые объективы (1990-х годов и старее), когда маркетологи только учились в университетах, а L-линейки объективов на Canon не было. Т.е. делали просто хорошие качественные объективы без пластика. Как правило они медленнее современных аналогов. а некоторые вообще не имеют современных аналогов.
http://emedia.leeward.hawaii.edu/frary/toolbox2.htm - статья Canon Normal Zooms про достойные универсальные зумы Canon
Соответственно ей, сейчас охочусь на 1 из 2-х объективов со средним фокусным расстоянием:
Canon 35-105 EF 35-105 3.5-4.5 или 28-105 3.5-4.5 USM (про него статья)
В Омске на avito нашел:
Canon EF 35-105 3.5-4.5 http://www.avito.ru/omsk/fototehnika/ca … _132672779 4000руб
обсуждение: http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=2824
- более поздние варианты были только со светосилой 4.5-5.6 и USM -их брать не стоит, картинка другая совсем.
Canon EF 35-135 4.0-5.6 USM http://www.avito.ru/omsk/fototehnika/ca … _120516169 3500руб (это новый, плохой объектив).
обсуждение: http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=2361 - новая версия - хуже (которую я нашел в продаже)
http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=3148 - старая, правильная версия
- важно чтобы он был помповый, металлический, те что поновее - как обычно не блещут качеством.
Canon 28-105 не нашел
обсуждение: http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=54
- тут totskyi хвалит рисунок 35-105
У того же продавца есть 28-80 за 2500 с пластиковым байонетом - это не тот что в статье. (такой же за 3000: http://www.avito.ru/omsk/fototehnika/ob … 148696930)
есть 35-80: http://www.avito.ru/omsk/fototehnika/ob … _106534375 тоже с пластиком за 2000, тоже не интересный.
есть 28-90: http://www.avito.ru/omsk/fototehnika/ob … a_98718437 тоже пластик, за 2500
начитался отзывов:
Canon EF 35-105/3.5-4.5 и EF 70-210/4 ???????????
очень хвалят 28-105, 35-105 3,5-4,5 и 35-135 3,5-4,5 (но не 4,5-5,6)
вот на 35-135 3,5-4,5 очень удачные фото (тушка 5Dm2): http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=6753708 (nfм повыше есть примеры не очень удачных, и без обработки, на него же)
Ещё по совокупности прочтённого в инете:
не надо брать Canon EF 75-300mm f/4.0-5.6 - тест, Sigma AF 70-300/4-5.6 - отзывы, Tamron такой тоже не надо - лучше уж SIGMA AF 100-300 mm F4.5-6.7 DL
не надо брать Canon EF 90-300/4.5-5.6 USM - отзыв
а вот Canon EF 100-200mm f/4.5A Tele-Zoom lens интереснее (хоть он и без ручного фокуса): http://mir.com.my/rb/photography/hardwa … 200mmf45A/
хвалят: http://photo.net/canon-eos-digital-camera-forum/00D95k и http://photography-on-the.net/forum/sho … hp?t=66391
фотки с него: http://www.pbase.com/cameras/canon/ef_100200mm_f45a
интересные отзывы об объективах: http://www.vlador.com/lens
Все про то что старые объективы качественнее новых бюджетных можно сказать и про Nikon.
После перехода на на Canon я очень грущу по своему наиболее часто используемому с Nikon D700 старому (1994-года) объективу Nikkor 35-135 3,5-4.5 Macro. По идее, он даже не лучше чем такой же старый Nikkor 35-70 2.8 Macro, т.к. последний имеет постоянную светосилу. Но у последнего макро режим включается на 70мм, а у моего 35-135, на 35-ти мм, и это очень удобно, скажем, когда необходимо сфотографировать что-то при ремонте авто, под капотом, близко, но не мелкое, чтобы всё влезло в кадр. Очень удобно.
Подумать только, когда я его покупал у Ivan Shikhalev, я думал что это будет объектив на первое время. Сейчас же я взял "погонять" тушку Nikon D300 у AkuDemon. И столкнулся с тем, что угол обзора на 35мм с кроп-фактором 1,5 превращающийся почти в 50мм меня в таких задачах совершенно не устраивает.
Ну так вот, пост выше - он появился от того что я хотел найти замену Nikkor 35-135 для нынешнего своего Canon. И мне стало очень печально что макро-режима этот объектив не имеет. т.е. он может фокусироваться с 35см, но это не то...
а пока что я нашел фикс Tokina 35mm f/2.8 AT-X Pro DX Macro Canon за сумму около 8000 руб.
она имеет макро-режим, вот фото с неё: http://www.flickr.com/photos/mdstoop/ta … mf28macro/
http://market.yandex.ru/model-opinions. … &hid=90613
обсуждения на фотоклубе сукудны: http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=2188
- можно снимать объекты в упор практически, но с другой стороны, это опять 35мм на кропе, причем уже 1,6 - т.е. даже немного хуже чем на никоне D300
Нынешний байонет Canon называется EF.
Есть старые линзы на Canon с байонетами FL и FD
Байонет Canon FD — тип крепления объектива к фотоаппарату, разработанный японской компанией Canon. Впервые появился в марте 1971 года на фотоаппарате Canon F-1. После появления серии камер Canon EOS в 1987 году заменён байонетом Canon EF. Последний аппарат с байонетом FD, Canon T60, появился в 1990 году.
Байонет FD не обеспечивал электрической связи между камерой и объективом, что исключало передачу камере информации о значении фокусного расстояния, а также не предоставлял возможности выполнения автофокусировки. Однако байонет FD предусматривал автоматическое изменение диафрагмы в некоторых режимах съёмки (автоматический, программный, приоритет выдержки), для чего было необходимо установить кольцо управления диафрагмой в специальное положение «А».
Через переходник можно одеть FD-объектив на EF байонет, и кропа не будет. Но либо не будет фокусировки на бесконечности (т.е. объективом можно будеть снимать не дальше 2 метров), или переходник с встроенной линзой, компенсирующей толщину переходного кольца, но эта линза будет вносить искажения в картинку, что сильно испортит её.
Кстати безлинзовые переходники могут ещё и зеркало цеплять...
canon 60d + fd 35mm 2.8
Canon FD Lens Adapter on Canon 60D + 200mm Canon FD f/4
В общем лучше искать Такумары и Зуйки и Войтлендеры
а есть адаптеры через которые можно подключить объективы Nikon к тушкам Canon:
это могло бы решить для меня проблему 35-135 + макро на 35-ти мм - ведь для никонов такой объектив у меня уже есть...
Напишу о группе старых объективов-трамбонов Nikkor
у меня сейчас, как и писал выше, есть AF Zoom-nikkor 35-135 f3.5-4.5n, у него переменная диафрагма, и по сути я не использую 135мм, и даже 100...
Выпускался его собрат 35-70mm f2.8 (постоянная диафрагма 2,8).
Так вот, у моего 35-135 в сложенном положении 35мм, можно нажать кнопку, и вести (в ручном режиме) наведение на резкость Макро. Мне это очень нравится, и я бы многие сюжеты не смог снять без этой особенности объектива. И когда мне в руки попал 35-70/2.8, я попробовал подержать его в руках, и заметил что кнопку макро можно нажать только в растянутом режиме (когда внутренняя труба объектива полностью выехала из внешней). И я решил что там макро на 70мм, а недавно мне пояснили что там всё наоборот - 35-мм там именно в этом растянутом положении. Т.е. мне бы этот объектив подошел и по макро-особенности, и по фокусным, и по светосиле он был бы лучше...
Подробнее про этот объектив:
http://kenrockwell.com/nikon/3570.htm
Обзор: http://radojuva.com.ua/2011/10/obzor-ni … -d-otzuvu/
Отзывы: http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=263
http://market.yandex.ru/forums/?modelid … &hid=90613
http://market.yandex.ru/product/974022/reviews
Большая тема на club-nikon: http://www.club-nikon.ru/forum/topic/42 … легенда-ил
Купить: http://www.avito.ru/rossiya/fototehnika … +35-70&s=1
D-версия от 10000руб, в то время как 35-135/3.3-4.5 стоит 4-8 тыс руб
для кроп-матриц угол 35 превращается в угол как у 45(50)мм, и его может не хватать для некоторых сюжетов. Так и есть - чтобы Nikon D200 сфотографировать машину целиком, нужно отойти от не на 2-3 метра, а с Nikon D700 я мог это делать вблизи...
ещё у него нет встроенного мотора, поэтому фокусировка считается не такой уж быстрой (но она и не медленная).
из-за крутящейся передней линзы полярик настраивать уже после фокусировки.
то что он трамбон (выдвигается когда тянешь, а не крутишь) - меня устраивает! а кому то будет непривычно. Считается что трамбон сосёт пыль вовнутрь, но это надо выбирать тщательно.
Есть целые обсуждения про экземпляры с грибком на линзах! Тест - просветить объектив фонариком с одной и другой стороны. Пыль и грибок отлично будут видны.
Считается что он слабо держит контровый свет (бленда HB-1) мало помогает [даже лампочка которая светит в сторону этого объектива сильно снижает контраст - хотя это мог быть виноват опять же грибок/конденсат]
Ещё на пейзажах видны ХА - но это убирается в редакторах.
Тем не менее люди за ним охотятся, уважают эту линзу за резкость, отличные цвета, правильные фокусные (для ФФ), а боке лучше чем у 50/1.8 и цена Б/У экземпляров не зашкаливает (~10-17 тыс. рублей).
Про автофокус:
http://www.club-nikon.ru/forum/topic/42 … _p__629913
фокусируется плоховато в принципе. Снимал недавно минут 20 на 24-70 2.8 .... после него мой 35-70 показался такой херней.... Вот там автофокус сказочен, даже боковые точки становятся юзабельными, даже в искуственном и не сильно обильном свете.
с Токиной 16-28 2.8 так же, там АФ чуть хуже нежели у 24-70 2.8 конечно, но тоже заметно лучше чем у 35-70 2.8.
Хотя рисунок у объектива на открытой - озверительный, не отнять. Особенно на ФФ. На кропе он как то блекло смотрится.
И тут же:
http://www.club-nikon.ru/forum/topic/42 … _p__636195
На Д800 раскрылся заново, мой экземпляр резкий даже на 36ти мегапикселях!!!! Пока не купил 24-70, гоняю 35-70\2.8Д на концертах, к удивлению, нелюбовь к контровому свету проявляется только если отвернуться от сцены и повернуть объектив в зал, чтоб основные прожектора в объектив засветили! стандартное сценическое освещение с множеством боковых-задних прожекторов он принимает нормально.
Основная особенность и она же проблема объектива - резкая рубленая граница между ГРИП и нерезкостью - малейший промах и выглядит сильно нерезким. А если фокус попал - то выглядит картинка интересно, как будто человек в резкости отдельно снят, а фон отдельно прифотошоплен...
http://www.club-nikon.ru/forum/topic/42 … егенда-ил/
C D200 отлично дружит этот объектив, брака по фокусу почти нет. Больше 4 никогда его не прикрываю. Часто на открытой снимаю. Очень доволен им. Заметил, что 85-ку стал редко использовать, когда появился 35-70\2,8D. Смысл в фиксах теперь вижу только со светосилой 1,4. Рисунок вполне может быть конкурентным с тёмными недорогими фиксами, интересно рисует. Цветопередача очень нравится.
...
Как родной на D700. С фокусом проблем нет вообще. Фокусные для меня очень подходят, вес и цена - супер при таком качестве (моему почти 20 лет - от нового вообще не отличить, если не знать). Бленда удобная для меня, габариты - что надо, "развесовска". Цвета передает гораздо естественнее, чем AF-S 50 1,4 G и пр. современные стекла. Боке (когда есть) очень приятное, и рисунок действительно замечательный. Фото править почти не приходится.
...
Мне кажется, большинство обсуждений недостатков этого объектива вызвано состоянием, в котором он дошел до владельца. У меня он был на 300-ке. Хороший, компактный, с характером, но без
особых восторгов. Продал. На 700-ке 24-85 перестал нравиться, продал, увяз в поисках штатника. Убедил себя ( типа, временный вариант ) вернуться к 35-70. Экземпляр, что попал ко мне в руки на
этот раз, был как с завода. Никаких следов использования, всё плотно двигается, ничего не люфтит, на просвет фонарем не то что грибка - ни пылинки. И вот уже почти полгода у меня в этом диапазоне
ничего другого нет. Нет никакой потери контраста, что в контровом солнце, что в ночных фонарях, снимаю им в упор всё подряд. Всё нравиться - цвет чистый, фокусировка точная при любом свете, никаких,
словно пальцем размазанных, углов. Ладно 700-ку, в инете видел примеры - он и 800-ку легко разрешает. Субъективный флуд по поводу рисунка разводить не буду. Но мог бы...
Понимаю, что есть много чего получше, но хочу предостеречь тех, кто отворачивается от этого объектива, прочитав про "кусок тухлого мыла", про его "пленочность" и моральную старость. И если человек
адекватно оценивает свои фотоспособности, а значит и фотопотребности, то 35-70 2.8 в хорошем состоянии будет для него отличным решением....
Объектив хороший и менять его если и стоит то сразу на топовый 24-70 2.8 от никона или может быть тамрон. У меня экземпляр так себе, контраст теряет сурово при контровом свете и аф в темноте тупит. Но тем не менее ничего лучше него пока не доступно. Со временем разорюсь на 24-70 2.8 но пока этот старичок еще повоюет.
Тем не менее покупать его не советую, слишком много старых убитых и заплесневелых линз на рынке.
"Как с завода" это круто но оооочень редко. Чаще ушатанные...
По скорости и точности аф. Сравнивал на д600, в искусственном свете он проигрывает простенькому киту 24-85 3.5-4.5 vr.
...В этом объективе есть что то такое, что не даёт даже мысли появиться его продать. Он как то особенно и очень красиво передаёт пространство на фотографиях.
http://www.kpopov.ru/lenses/n35-70f28.htm
У меня тоже ощутимый люфт передней группы линз. И я заметил, что это на картинке сказывается. Сначала он мне тоже показался мыльноватым на открытой диафрагме, но при детальном разборе полетов выяснилось, что это небольшой фронт-фокус, который хорошо проявлялся при съемке с близкого растояния на 70мм.
Долго маялся не зная, что делать ведь камера отлично работала с другими объективами. А потом проделал эксперимент. Поставил камеру на штатив, сфокусировался автоматом на неподвижном объекте (на растоянии около метра) и сделал нескольков. Один полностью на автоматическом фокусе, а второй после фиксации автофокуса руками докрутил фокусировочное кольцо до противоположного положения люфта (примерно миллиметр-полтора). На автомате был явный фронт-фокус, а на кадрах, где я ручками докручивал резкость была идеальной на открытой диафрагме. С тех пор при съемке с близкого растояния на 70мм f2.8 всегда подкручиваю ручками.
и ещё много комментариев отобраны по этой же ссылке
Альтернативой считаются - 28-70/2,8 (у него ультразвуковой мотор первого поколения, а они как известно у Nikon ломаются неожиданно), картинка похожа, но он дороже и тяжелее.
Ещё из старых есть 28-105/3,5-4,5:
Купить: http://www.avito.ru/rossiya/fototehnika … nikkor&s=1
http://www.avito.ru/rossiya/fototehnika … +28105&s=1 (6-7,5 тыс. руб.)
Обзор: http://radojuva.com.ua/2012/11/obzor-ni … -d-nikkor/
имеет очень быструю фокусировку в обычном режиме Normal. В режиме Macro скорость автоматической фокусировки средняя. Ограничитель Normal\Macro позволяет работать в режиме Normal от бесконечности до 50см, а в режиме Macro от бесконечности до 22см. Объектив имеет внутреннюю фокусировку, но при зумировании передняя линза вращается.
...
Переключить объектив в режим Macro можно только тогда, когда фокусное расстояние выставлено на значения от 50 до 105мм. Если зум объектива имеет от 28 до 50мм фокусного расстояния, то переключить объектив в режим Macro будет невозможно. Также, чтобы переключить объектив из режима Macro в режим Normal, нужно чтобы объектив был сфокусирован от бесконечности до 50см, иначе переключить режим не получиться. Зато автоматическая фокусировка доступна в любом режиме.
Это напрягает, и мне больше нравятся 35-135, 35-70/2.8 с их макро режимом на 35 миллиметрах (хоть и без автофокуса)!
...не боится бокового и контрового света, особенно, при использовании бленды, которая идет в комплекте
Боке у него тоже красивое... Оно вообще у трамбонов всех того времени (Nikkor) очень неплохое, не сравнить с нынешними недорогими объективами!
Ещё хорошее - это МДФ (Минимальная дистанция фокусировки) 22см (МДФ измеряется от фокальной плоскости, а не от передней линзы) т.е. у этого объектива он около 7 см от передней линзы.
А у моего 35-135 если не макро-режим, то МДФ более 1,3 метра (от передней линзы)!!!
Есть у никона объектив 35-70 F 3.3-4.5 (вот обзор: http://radojuva.com.ua/2012/06/obzor-ni … f-3-3-4-5/), но он ни в какое сравнение... Да и макро-режима нет, а это для многих - очень важный фактор!
Кстати только теперь, написав это, сравнил МДФ у 35-70/2.8 и 35-135,
у первого: 0.6м (0.28 в положении макро)
а у 35-135: 1.5м (0.4 в положении макро)
у 35-70/3,3-4.5 0,35м (зато макро - нету)
Тех.характеристики:
35-70/2.8 без Д: http://lens-club.ru/lenses/item/c_1881.html
35-70/2.8 D: http://lens-club.ru/lenses/item/c_314.html
35-135: http://lens-club.ru/lenses/item/c_1170.html
меня в 35-135 эти вот 1,5 метра очень напрягают в помещениях... а на улице это не ощущается вообще!
Кстати, одни ругают 35-70/2.8 в контр-свете, а других устраивает (вот пример: http://r0land.livejournal.com/247892.html ) взят из обсуждения http://ru-d70.livejournal.com/3070011.html
Ещё пример - когда 35-70/2.8 с грибком/конденсатом и т.п. - очень мыльная, плохая картинка!
Это тот зум, который можно покупать только после личного тестирования.
Поэтому я решил на ebay его не покупать, а лучше по приезду в очередной раз в столицу, попробую поездить, попробовать...
накопал тут про Tokina AT-X Macro 90mm f2.5
Посмотрите образцы фото: http://www.flickr.com/photos/yoyo31/297 … 003411320/
http://images.search.yahoo.com/search/i … o&ei=utf-8
на eBay: http://www.ebay.com/sch/i.html?_sacat=0 … ro&_sop=15
от 10 тыс. рублей.
...а для предпочитающих AF — можно поискать такую-же «сотку»...
А вот какие объективы не стоит покупать:
http://nukemall.livejournal.com/52390.html - просто разгромная статья про Samyang (и другие имена под которыми они выпускали свои изделия)
А я уже хотел бежать, Kalimar 60-300 покупать.
вот с него снимки: http://fotki.yandex.ru/users/dexaneral/album/247287/
http://www.pbase.com/mdlempert/kalzoom
http://www.klax.tula.ru/~vendi/zenit-gl2.html
http://www.flickr.com/photos/praktinafan/page40/
Тема по альтернативным объективам:
http://club.foto.ru/forum/view_post.php?p_id=3669925
Всё про Гелиос 44 (самый распространённый советский объектив):
http://photo-element.ru/ts/gelios-nikon … nikon.html - как его переделать под никон и получить бесконечность
Обзор объектива Гелиос 44 http://radojuva.com/2011/08/obzor-gelios-44-foto/
Обзор Объектива Гелиос 44м-4 http://radojuva.com/2011/03/obzor-gelio … helios-44/
Обзор MC HELIOS-44M-7 58mm 1:2 http://radojuva.com/2013/03/obzor-mc-he … 7-58mm-f2/
Страницы 1
- Техподдержка
- » Статьи
- » Фотография
- » Достойные старые объективы
[ Сгенерировано за 0.017 сек, 10 запросов выполнено - Использовано памяти: 2.04 MiB (Пик: 2.13 MiB) ]